Решение по делу № 2-1756/2015 от 25.06.2015

№ 2-1756/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием ответчика: Исаевой О.В.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Исаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Исаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 18 июля 2014 года между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 37 процентов годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался полностью вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств ответчика. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, последний платеж был произведен 25 сентября 2014. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2015 года составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Исаева О.В.в судебном заседании представила заявление о признании исковых требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также предусмотренные ст. 198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Исаевой О.В. был заключен договор «Потребительский кредит» №№, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Исаевой О.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 37 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, заключенных 18 июля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Исаевой О.В., в течение одного операционного дня с момента заключения договора банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных данными условиями, осуществляет перечисление кредита с данного счета на ТБС Заемщика.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий в рамках договора Банком открыт Заемщику текущий банковский счет (ТБС) № №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору является неотъемлемой частью договора, согласно которому величина аннуитетного ежемесячного платежа по договору составляет 4433 <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 18 число каждого месяца, начиная с августа 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 18 июля 2019 года.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в целях погашения кредита и уплаты процентов на него Заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Пунктом 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 12.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, а именно, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 18 июля 2014 года по 02 июня 2015 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 14 мая 2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом уменьшен размер пени до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4037 <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 230495 от 18 мая 2015 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом принимается признание иска ответчика Исаевой О.В., поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, и фактические обстоятельства дела указывают на законность требований истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Исаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Исаевой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Исаевой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2015 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.