Решение по делу № 2-5435/2016 ~ М-3943/2016 от 31.03.2016

Копия Дело 2- 5435/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2015 года                         г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Гараевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легко - Деньги» к Морозову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легко - Деньги» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Морозову Д.В. (далее - ответчик), в обоснование требований, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер изъят>, согласно которому ответчику представлен займ, в размере 10 000 рублей. В подтверждении получения указанной суммы денег он выдал расписку о получении денежных средств от <дата изъята> и обязался возвратить деньги до <дата изъята>. Согласно договору займа, заемщик обязался уплачивать проценты исходя из ставки 1.5 % в день. На <дата изъята> сумма задолженности составила 75 700 рублей, из которых 10000 рублей - сумма основного долга, 65700 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 75 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес Морозова Д.В. было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Возврат по истечении срока».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен, о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 Договора займа №14/204/11390 от 01.10.2013 года, за пользование суммой займа, Займодавец вправе взыскать с Заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.5 процента за каждый день пользования денежными средствами и п. 5.1.Договора займа <номер изъят> от <дата изъята> в случае нарушения клиентом установленных сроков уплаты платежей займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов по договору займа в размере 2% от суммы текущей задолженности на день ее начисления за каждый календарный день просрочки.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер изъят>, согласно которому ответчику представлен займ в размере 10 000 рублей. В подтверждении получения указанной суммы денег он выдал расписку о получении денежных средств от <дата изъята> и обязался возвратить деньги до <дата изъята>. Согласно договору займа, заемщик обязался уплачивать проценты исходя из ставки 1.5% в день. На <дата изъята> сумма задолженности составила 75 700 рублей.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему ответчиком не исполнены. Сумма задолженности истца по договору займа от <дата изъята> составляет 75 700 рублей, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 65 700 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 471 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легко - Деньги» к Морозову Д.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легко - Деньги» задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 75 700 (семьдесят пять тысяч семьсот) рублей, из них: 10 000 (десять тысяч) рублей – сумма основного долга; 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей – проценты за пользование суммой займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471(две тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись     Р.С. Гараева

Копия верна, судья:     Р.С. Гараева