Решение по делу № 1-33/2012 от 31.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 1-33/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2012 года                                                                                       с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю.,с участием частного обвинителя и потерпевшей <ФИО1>, адвоката, подсудимого Зоря И.П.,- Лодыгина И.Е., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Манюхиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Зоря <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зоря И.П. совершил причинение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах,

         <ДАТА> около 21 часа 30 минут, Зоря И.П. находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми, где из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшей <ФИО1> более двух ударов кулаками в область лица, чем причинил последней физическую боль и побои.

Подсудимый Зоря И.П. в судебном заседании не участвовал. В суд представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 247 УПК РФ, считает, возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Зоря И.П. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в отсутствии подсудимого Зоря И.П.

Поскольку судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вина подсудимого Зоря И.П. полностью подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, а так же другими  материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА> около 21 часа 30 минут, она пришла на квартиру своей матери, чтобы выгнать Зорю И.П.

Когда им удалось, Зорю И.П. вытолкнуть в подъезд, Зоря И.П. умышленно, нанес ей более двух ударов кулаками в область лица.  Отчего она, испытала сильную физическую боль.

Кроме того, вина подсудимого Зоря И.П. подтверждается другими доказательствами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшей <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Зорю И.П., причинившего ей телесные повреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА> согласно которой следует, что у <ФИО1> обнаружены кровоподтеки и ссадины лица, которые не причинил вреда здоровью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Зоря И.П. в причинении  побоев потерпевшей <ФИО1> полностью доказанной.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, логичны, последовательны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по данному делу, и каких-либо оснований для оговора не имеется.

Поэтому, суд пришел к выводу, что нет объективных причин для оговора со стороны потерпевшей <ФИО1>, поскольку личной неприязни между потерпевшей и обвиняемым судом не установлено, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

По факту причинения Зоря И.П. побоев потерпевшей <ФИО1> у суда так же нет оснований, не доверять показаниям самой потерпевшей, поскольку они так же подтверждаются ее заявлением в ОМВД России по <АДРЕС> району написанным после нанесения побоев на следующий день, где она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления Зоря И.П.

Показания потерпевшей <ФИО1>, подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что кровоподтеки   и ссадины лица, могли образоваться в результате ударного и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, не исключается частью (частями) тела постороннего человека.

Что, свидетельствует о том, что побои потерпевшей <ФИО1> были причинены подсудимым, в результате неоднократных, умышленных ударов, о чем указывала в своем заявлении и в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>

Действия Зоря <ОБЕЗЛИЧИНО> суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, личность виновного, совершение Зоря И.П. умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Зоря И.П. судом не установлено.

   Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При назначении наказания Зоря И.П., суд учитывает данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧИНО>, и суд считает правильным назначить наказание Зоря И.П. в виде исправительных работ.

         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зоря <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % из заработка осужденного, ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Зоря И.П. до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - А.Ю. Лисиенко

Копия верна: мировой судья-                                              А.Ю. Лисиенко