Решение по делу № 2-2945/2018 ~ М-2489/2018 от 27.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2018 по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вдовиченко Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Вдовиченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Вдовиченко Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333046,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12530 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21144 Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вдовиченко Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 187036,14 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,00% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21144 Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшейся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- выписка по счету;

- уведомление об изменении условий кредитного договора;

- график платежей;

- заявление-анкета;

- заявление на перечисление денежных средств;

- договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ПТС.

- требование о досрочном возврате кредита;

-почтовый реестр.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вдовиченко Н.В. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 187036,14 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,00% годовых под залог транспортного средства – ВАЗ 21144 Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМани Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором, в случае полного и частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, при заключении договора Вдовиченко Н.В. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре и не оспорено ею в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, выдав Вдовиченко Н.В. денежные средства.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333046,96 рублей, из которых: 127834,25 рублей – задолженность по основному долгу, 3044,40 рублей – задолженность по уплате процентов, 194966,96 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 7201,35 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес Вдовиченко Н.В. было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, Вдовиченко Н.В. обязана погасить перед истцом задолженность по уплате основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333046,96 рублей, из которых: 127834,25 рублей – задолженность по основному долгу, 3044,40 рублей – задолженность по уплате процентов, 194966,96 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 7201,35 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Предметом залога по кредитному договору является автомобиль ВАЗ 21144 Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль ВАЗ 21144 Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий Вдовиченко Н.В. Право собственности ответчика на спорный автомобиль подтверждается сообщением РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Вдовиченко Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12530 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать с Вдовиченко Нины Владимировны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333046 (триста тридцать три тысячи сорок шесть) рублей 96 копеек, из которых: 127834,25 рублей – задолженность по основному долгу, 3044,40 рублей – задолженность по уплате процентов, 194966,96 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 7201,35 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21144 Lada Samara, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № принадлежащее на праве собственности Вдовиченко Нине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Вдовиченко Нины Владимировны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья