Решение по делу № 12-44/2012 от 25.05.2012

Дело № 12 – 44/2012 Р Е Ш Е Н И Е

п. Суксун 14 июня 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вершинина Л.А.,

Главного госинспектора Суксунского района Пермского края по

пожарному надзору Шестакова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вершинина Л.А. на постановление № 34 от 24.02.2012 г. главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по пожарному надзору Шестакова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Вершинина Л.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

16.02.2012г. г. в отношении Вершинина Л.А. государственным инспектором по пожарному надзору Суксунского района Китаевым И.В. был составлен протокол № 34 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которого 16.02.2012г. в 10 часов 00 минут в помещениях магазина по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Вершинину Л.А., который в соответствии со ст.38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» является лицом ответственным за обеспечение правил пожарной безопасности, были выявлены нарушения установленные Правилами пожарной безопасности Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденные приказом Министерства по делам ГО и ЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 от 18.06.2003 г., а именно: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (основание ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03); отсутствует система оповещения управления эвакуацией в случае пожара (основание ППБ 01-03 п.3; НПБ 104-03).

Постановлением № 34 от 24.02.2012г., вынесенным главным гос.инспектором по пожарному надзору Суксунского района Шестаковым С.П. собственник магазина Вершинин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в идее штрафа в размере 30000 рублей.

Вершини Л.А. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе Вершинин Л.А. просит производство по административному делу в отношении него прекратить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленные должностным лицом органа госпожнадзора нарушения были устранены, о чем им были представлены подтверждающие документы, в связи с чем он может быть освобожден от ответственности. Кроме того, считает что его действиях отсутствует состав административного правонарушения ч.4 ст.20.4 КоАПР РФ, а имеется лишь нарушение ст.19.5 КоАП РФ, т.к. им не выполнены требования пунктов 13 и 14 ранее вынесенного в отношении него предписания от 31.03.2011г.

В судебном заседании Вершинин Л.А. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что на время рассмотрения административного дела, все нарушения им были устранены, просил постановление должностного лица госпожнадзора отменить.

Заслушав Вершинина Л.А., Главного госинспектора Суксунского района Пермского края по пожарному надзору Шестакова С.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным или аварийным выходам либо системам оповещения людей о пожаре в зданиях, сооружениях и строениях, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 000 до 40 000 тысяч рублей.

Согласно представленного в судебное заседание свидетельства о внесении сведений в ЕГРИП, Вершин Л.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.1996г.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов административного дела следует, что 16.02.2012г. государственным инспектором пожарного надзора Суксунского района, старшим инспектором 24 отделения Китаевым И.В. была проведена внеплановая выездная проверка Индивидуального предпринимателя Вершинина Л.А. по контролю за исполнением предписания №, выданного 31.03.2011 года.

В ходе проверки было установлено, что в помещениях магазина по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Вершинину Л.А., отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре, что зафиксировано в акте проверки № от 17.02.2012г., составленном по результатам проверки.

Доводы Вершина Л.А. о том, что на момент рассмотрения административного материала выявленные нарушения были устранены, а именно на 22 февраля 2012г. он организовал монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией, в связи с чем он может быть освобожден от ответственности, во внимание приняты быть не могут.

На день проверки – 16.02.2012 года нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным или аварийным выходам либо системам оповещения людей о пожаре в здании магазина ИП Вершинина Л.А. имели место. Данный факт подтверждается имеющимися в деле, в частности - актом проверки от 17.02.2012 года, составленным в присутствии Вершинина Л.А., в котором отражен факт выявления названных нарушений. Данный акт Вершининым Л.А. был получен 17.02.2012 года, им не оспорен. Протоколом об административном правонарушении № 34 от 16.02.2012г., предписанием № от 31.03.2011 года.

Из представленных Вершининым Л.А. договора подряда № от 20.02.2012г., акта приемки в эксплуатацию от 22.02.2012г., акта проведения входного контроля от 20.02.2012г., акта об окончании монтажных и пусконаладочных работ от 22.02.2012г., ведомости смонтированного оборудования от 22.02.2012г., протокола измерения сопротивления изоляции электропроводок от 22.02.2012г. следует, что автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией выполнены 22.02.2012г., т.е. после проведенной 16.02.2012 года проверки.

Таким образом, факт наличия в магазине ИП Вершинина Л.А. на день проверки нарушений требований пожарной безопасности установлен, в связи с чем в его действиях, как лица ответственного за обеспечение правил пожарной безопасности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, и к ответственности по указанной статье Вершинин Л.А. привлечен обоснованно. Оснований для освобождения ИП Вершинин Л.А. от административной ответственности за нарушения, которые им были устранены после проведения плановой проверки, не имеется.

Доводы жалобы ИП Вершинина Л.А. о том, что действия были неправильно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку имело место не выполнение требований предписания № от 31.03.2011г., - наличие правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности мировым судьей, являются неосновательными.

В данном случае, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Вершинина Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Данное правонарушение, установлено в ходе проведения проверки на предмет исполнения требований предписания №, вынесенного в адрес Вершинина Л.А. 31.03.2011г.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, судья не усматривает, так как нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ИП Вершининым Л.А. представляют угрозу жизни и здоровью людей, а состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требует наступления вредных последствий в качестве обязательного признака состава. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении, судьей не установлено. И протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии Вершинина Л.А., при этом ему разъяснялись его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Назначение должностным лицом административного наказания было произведено по правилам, установленным ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств, - пенсионного возраста Вершинина, устранение им большинства нарушений, раскаяния, а также наличия отягчающего обстоятельства, - совершение однородного правонарушения, за которое Вершинин привлекался к административному наказанию.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения, - не имеется

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 24.02.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по пожарному надзору Шестаковым С.П., в отношении индивидуального предпринимателя Вершинина Л.А., оставить без изменения, жалобу Вершинина Л.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Ярушин