Решение по делу № 12-128/2018 от 07.03.2018

Дело № 12-128/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«22» марта 2018 года                 г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Осадчей Ирены Геннадьевны, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 02 февраля 2018 года Осадчая И.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации за то, что 02 февраля 2018 года в 08 час. 40 мин. около <адрес> она, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль марки <данные изъяты> откинуло на транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО, с которым произошло столкновение.

Не согласившись с данным постановлением, Осадчая И.Г. обжаловала его на предмет отмены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не видела автомашину марки «ВАЗ-211140» с государственным регистрационным знаком В374НА21 из-за отсутствия обзора, поскольку на выезде с прилегающей дороги имелись кучи снега высотой около 1,30-1,60 м. С составленным протоколом об административном правонарушении не согласна.

На судебном заседании заявитель Осадчая И.Г. и её представитель Евдокимов Э.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Заинтересованное лицо ФИО также просил удовлетворить жалобу.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

При этом согласно п.1.2 Правил, под «Прилегающей территорией» понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы и т.п.). «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из постановления № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении следует, что 02 февраля 2018 года в 08 час. 40 мин. около <адрес> Осадчая И.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль марки <данные изъяты> откинуло на транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО, с которым произошло столкновение.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года следует, что Осадчая И.Г. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, от уплаты штрафа не отказывалась. Дело рассмотрено в её присутствии, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, вручена копия постановления по делу, о чём имеется её подпись и запись о том, что с его содержанием она согласна.

В приложенной к материалам дела схеме происшествия указано месторасположение транспортных средств после их столкновения, описаны причиненные им механические повреждения. Каких-либо противоречий в схеме происшествия не имеется, она подписана водителями и понятыми, которые замечаний к ней не имели.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность Осадчей И.Г. в нарушении правил маневрирования транспортных средств на проезжей части дороги, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, с учетом дорожных условий, которая позволила бы избежать столкновения. Зная о дорожных условиях, водитель Осадчая И.Г. при должной внимательности обязана была знать, что её машина может создать опасность для других участников дорожного движения. Однако, она отнеслась к этому безразлично, не предприняла необходимых и достаточных для водителя (с учетом опыта вождения, скорости реакции на возникшую опасность для движения, других субъективных возможностей) мер (в частности, не прибегла к помощи третьих лиц) для обеспечения безопасности выезда с прилегающей территории, а также не вела свой автомобиль со скоростью, учитывающей дорожные условия, которые позволили бы избежать столкновения, что не позволило ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соблюдение требований п.1.3 ПДД не ставится в зависимость от каких-либо факторов, как то: возможность обнаружения наличия дорожного знака в зависимости от погодных и прочих условий, отсутствия зоны видимости вследствие движения за большегрузным транспортным средством, отсутствие соответствующей разметки, реальность создания помех и аварийной ситуации, движение за медленно движущимся автомобилем, и тому подобное. Соблюдение требований п.1.3 ПДД является обязанностью водителя. Соответственно, водитель Осадчая И.Г., совершая маневр выезда с прилегающей территории, не предприняв всех возможным мер предосторожности, не в должной мере оценив дорожные условия, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, то есть умышленно допустила нарушение требований ПДД РФ.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о невиновности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, Осадчая И.Г., выезжая с прилегающей территории, не приняла надлежащих мер предосторожности, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, имеющему преимущество в движении, то есть нарушила требования п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Осадчей И.Г. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечении её к административной ответственности.

Назначенное Осадчей И.Г. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 02 февраля 2018 года о привлечении Осадчей Ирены Геннадьевны к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья          С.Г.Курышев