Решение по делу № А59-4771/2007 от 14.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Южно-Сахалинск                                                      № дела А59-4771/07-С8

14 марта 2008 года

     Арбитражный суд в составе:

судья____                            Иванов В.В._____________________________,

при ведении протокола судебного заседания судьей___________________,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску______________

___СКПК «Сахалинское общество кредитования малого бизнеса»_______

 к__предпринимателям Ри М.М., Николаевой Е.А., Поповой О.В.______

о__взыскании задолженности_по договору займа____________________

при участии представителей:

от истца__Емченко А.В.-дов.от 12.10.07г.____________________________

от ответчика(ов)_ __не явились________________________________

                                             УСТАНОВИЛ:

Специализированный  кредитный потребительский кооператив «Сахалинское Общество Кредитования Малого Бизнеса» (далее - СКПК «СОКМБ») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям – Ри Марине Мендековне, Николаевой Елене Алексеевне, Поповой Ольге Владимировне о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору целевого займа № 727–И от 17.10.2006 17 506,59 руб., в том числе 16 488,30 руб. основного долга, 1 018,29 руб. процентов за пользование займом.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора целевого займа от 17.10.2006г. в части возврата заемных денежных средств и несоблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 17 506,59 рублей задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явился. Отзывы на иск не представлены.

Несмотря на почтовое извещение, адресаты не явились за получением копии судебного акта о времени и месте слушания по делу, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ст.123 АПК РФ при указанных обстоятельствах, ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания по делу  надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил, дело рассмотреть без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца подтвердил исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиками не погашена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу статьи 809 названного Кодекса заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2006г. между СКПК «СОКМБ» (заимодавец) и Ри Мариной Мендековной  (заемщик) заключен договор целевого займа № 727-И (далее – Договор займа).

Предметом Договора является предоставление заемщику целевого займа (п. 1.1). Сумма займа, условия его предоставления (проценты за пользование, срок возврата) определены сторонами в Дополнительном соглашении к Договору займа.

По условиям Дополнительного соглашения к Договору займа сумма займа составляет 160 000 руб., которая предоставляется на срок до 16.10.2007г. на приобретение товаро-материальных ценностей (пункты 1, 2, 3).

Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 38 процентов годовых (п.5).

Погашение суммы займа и процентов определен в п. 9 (прогнозируемый график погашения).

Проценты за пользование займом начисляются на основной остаток задолженности по займу. Начисление процентов производится ежедневно до окончательного погашения займа. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты выдачи займа и до даты окончательного погашения задолженности по займу (пункты 3.1, 3.2, 3.4).

Датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета Заемщика, а датой погашения суммы займа – дата поступления средств на расчетный счет Заимодавца (п.п. 3.5, 3.6).

Уплата процентов за пользование займом происходит одновременно с уплатой очередной части займа (п. 3.7).

Договор займа считается заключенным с момента получения денежных средств заемщиком  и действует до полного  выполнения Заемщиком обязательств по договору (п. 5.3).

Доказательством выполнения своих обязательств по договору займа  по перечислению истцом  предпринимателю – Ри М.М. денежных средств является расходный кассовый ордер № 266 от 19.10.2006г., платежное поручение № 956 от 19.10.2006 на общую сумму 160 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик – Ри М.М. не доказала своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими, допустив образование задолженности во взыскиваемой истцом сумме.

Истец в письме от 11.07.2007г. б/н сообщил заемщику о наличии задолженности и просил в добровольном порядке в течение 10 дней погасить просроченную задолженность.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, сумма основного долга с учетом частичной оплаты по займу составила -   16 488,30 руб., задолженность по процентам за пользование займом составила 1 018,29 руб.

Расчет задолженности и начисленных процентов судом проверен, выполнен верно.

   Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не было опровергнуто ответчиками.

Таким образом, исковые требования являются правомерными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения возврата суммы займа и процентов по нему, Договор займа был обеспечен договором группового поручительства от 17.10.2006г. № 779 И/П, согласно условиям которого поручители – индивидуальные предприниматели – Николаева Елена Алексеевна, Попова Ольга Владимировна обязались отвечать перед Займодавцем за исполнения обязательств Заемщиком – индивидуальным предпринимателем Ри М.М. (п. 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем и отвечают перед Займодавцем в том же объеме как и Заемщик, включая уплату начисленных процентов, возврат суммы основного долга, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.2.2).

Поручительство действует до полного погашения основного обязательства по договору займа (п. 4.1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы закона, суд признает  требования истца правомерными и документально подтвержденными, удовлетворяет иск и взыскивает с ответчиков солидарно  17 506 рублей 59 копеек задолженности, из которых 16 488 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 1 018, 29 – задолженность по процентам.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в сумме 700,26 руб.  также подлежат взысканию  с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь статей 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуальных предпринимателей Ри Марины Мендековны 14.09.1980 г. рождения, уроженки г. Корсаков Сахалинской области, проживающей в г. Корсаков Сахалинской области, Артиллерийский пер., 21д, кв. 1 (ОГРН: 304650432900159, ИНН: 650405984400);

Николаевой Елены Алексеевны, 29.07.1949г. рождения, уроженки с. Белкино Углегорского района Сахалинской области, проживающей в г. Корсаков Сахалинской области, ул. Советская, 39, кв. 8 (ОГРН: 304650414600015, ИНН: 650404004908);

Поповой Ольги Владимировны, 20.08.1956г. рождения, уроженки г.Находка Приморского края, проживающей в г.Корсаков Сахалинской области, ул. Советская, 49, кв.51 (ОГРН: 304650433000118, ИНН: 650501974161);

в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Сахалинское общество кредитования малого бизнеса» 16 488 рублей 30 копеек основного долга, 1 018 рублей 29 копеек процентов, и 700 рублей 26 копеек государственной пошлины, а всего – 18 206 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  В.В. Иванов