Решение по делу № 11-38/2015 от 25.02.2015

Мировой судья 89 судебного участка

Королёвского судебного района

Макеева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2015 года дело №11-38/15

г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на заочное решение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 23 декабря 2014 г. по делу по иску Волчека Алексея Сергеевича к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Волчек А.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Альфа-Банк», в котором просит обязать ОАО «Альфа-Банк» не чинить препятствия по пользованию счетом в виде применения Федерального закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» в форме предъявления запроса о предоставлении документов в отношении проведения денежной операции по снятию наличных денежных средств со своего банковского счета №, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в его пользу неустойку за просрочку оказания услуги по выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и штраф, ссылаясь на то, что в ДО «Королев» ОАО «Альфа- Банк» на Волчека А.С. открыт банковский счет №, путем присоединения в Договору комплексного банковского обслуживания и выпуска дебетовой карты, на который поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. перечисленные <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 59 мин. Волчек А.С. пытался снять посредством банковской карты свои личные денежные средства в вышеуказанной сумме, но в проведении транзанкции ему было отказано. При обращении в этот же день в ДО «Королев» ОАО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> с аналогичным заявлением о выдаче вышеуказанной суммы, ему было также отказано в получении их со ссылкой на решение Службы экономической безопасности банка. Волчек А.С. в течение трех дней не имел возможности воспользоваться наличными денежными средствами, и был вынужден провести транзакцию по безналичному переводу личных денежных средств. Волчек А.С. ссылается на незаконность действий сотрудников ОАО «Альфа- Банк», а также на имеющееся решение Королевского городского суда М.о. по аналогичному делу о невыдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ которым суд обязан ОАО «Альфа-Банк» не чинить Волчеку А.С. препятствий в пользовании банковским счетом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка 89 Королёвского судебного района Московской области от 23 декабря 2014 г. исковые требования Волчека А.С. были удовлетворены частично, с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Волчека А.С. взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска Волчеку А.С. было отказано, в доход государства с ОАО «Альфа-Банк» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Альфа-Банк» подало апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просил решение отменить, и полностью отказать в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование своей жалобы на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что банком была осуществлена блокировка банковской карты истца, блокировка его банковского счета; неустойка взыскана за невыдачу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., между тем, материалами дела подтверждено что истец распорядился данными денежными средствами, осуществив их безналичный перевод; мировой судья необоснованно применил ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», тогда как ни истец ни ответчик не ссылались в обоснование своих требований и возражений на данный закон, не имеется доказательств тому, что в спорной ситуации банком выдавался истцу запрос на предоставление сведений в соответствии с данным законом.

В судебном заседании представитель истца П. подержала заявленные исковые требования, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» М. поддержала доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части, с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пп.2,4 п.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на имя Волчека А.С. в ДО «Королев» ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыт банковский счет №, договор в письменном виде не заключался, счет открыт путем присоединения Волчека А.С. к Договору комплексного банковского обслуживания и выпуска дебетовой банковской карты на основании анкеты-заявления Волчека А.С. от ДД.ММ.ГГГГ

Из положений ст.ст. 848, 849 ГК РФ следует, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как указывает истец, на данный банковский счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. перечисленные <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 59 мин. Волчек А.С. пытался снять посредством банковской карты свои личные денежные средства в вышеуказанной сумме, но в проведении транзанкции ему было отказано. При обращении в этот же день в ДО «Королев» ОАО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> с аналогичным заявлением о выдаче вышеуказанной суммы, ему было также отказано в получении их со ссылкой на решение Службы экономической безопасности банка. Волчек А.С. в течение трех дней не имел возможности воспользоваться наличными денежными средствами, и был вынужден провести транзакцию по безналичному переводу личных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мировой судья исходил из вывода о том, что ответчиком была осуществлена блокировка банковского счета истца, приостановление банковских операций с денежными средствами истца на данном счете, по основаниям ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма». Между тем, данный вывод не основан на материалах дела.

Так, согласно выписке с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступила денежная сумма <данные изъяты> руб.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что банком был дан отказ в совершении банковских операций по указанному банковскому счету, в том числе с данной денежной суммой <данные изъяты> руб., по основаниям, предусмотренным ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», соответствующих запросов о предоставлении информации в соответствии со ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» либо указания на приостановлении банковских операций по основаниям, предусмотренным данным законом, истцу не направлялось, стороны на такие обстоятельства также не ссылались.

Более того, согласно выписке с банковского счета №, данный счет в указанный период вообще не блокировался, по нему в течении ДД.ММ.ГГГГ совершались различные банковские операции.

По существу, доводы иска заключались именно в немотивированном отказе банка в совершении операции по выдаче ему в наличной форме денежной суммы <данные изъяты> руб., поступившей ДД.ММ.ГГГГ., при его обращении в терминал банка, а затем в операционную кассу банка ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку приведенным доводам истца, суд исходит из того, что ответчиком доказано отсутствие со стороны банка каких либо препятствий в совершении истцом операций с денежными средствами на банковском счете №, что следует из выписки с данного банковского счета, подтверждающей совершение операций с денежными средствами на данном счете, на что указано выше.

Представленная истцом копия отрывного талона к расходному кассовому ордеру №1 на выдачу Волчеку А.С. денежной суммы <данные изъяты> руб. с рукописной отметкой «операция отменена», доказательством доводов истца служить не может, поскольку из данного документа невозможно установи причины отмены операции, которыми может быть и отказ от совершения операции самим истцом, а также невозможно установить дату отмены операции.

Фотография экрана терминала «Альфа-банк» о невозможности обработки транзакции, также не может быть расценена судом как допустимое доказательство, поскольку из данной фотографии невозможно установить ни дату обращения в терминал, ни адрес расположения терминала, ни банковскую операции на невозможность совершения которой указано на экране, ни банковский счет к которому произведено обращение, ни лицо обратившееся в терминал.

Таким образом, приведённые мировым судьей обстоятельства, из которых он исходил взыскивая с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, являются недоказанными, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приведенное заочное решение мирового судьи от 23 декабря 2014 г. отменить в части взыскания с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Волчека А.С. неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также в части взыскания с ОАО «Альфа-Банк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на заочное решение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 23 декабря 2014 г. по делу по иску Волчека Алексея Сергеевича к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 23 декабря 2014 г. по делу по иску Волчека Алексея Сергеевича к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, в части взыскания с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Волчека Алексея Сергеевича неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также в части взыскания с ОАО «Альфа-Банк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

В остальной части оставить решение мирового судьи без изменения.

Судья Касьянов В.Н.