Решение по делу № 2-2619/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-2619/2014                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России в лице Пермского отделения №... к Плотникову М.А., Плотниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть кредитный договор №... от 23.09.2013, заключенный с Плотниковым М.А. и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от 23.09.2013 в сумме ... рублей, из них ссудная задолженность – ... рублей, проценты за пользование ссудой – ... рублей, неустойка – ... рублей. Взыскать с ответчиков госпошлину в размере ... рублей.

В основание иска указано, что между ответчиком Плотниковым М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... от 23.09.2013, по которому Плотникову М.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком по ... по ...% годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством Плотниковой Е.В., заключен соответствующий договор поручительства от 23.09.2013. Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Ответчик Плотников М.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства, систематически нарушает сроки внесения платежей, поручитель также не погашает образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Плотников М.А., Плотникова Е.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ответчиком Плотниковым М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... от 23.09.2013, по которому Плотникову М.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком по ... под ... % годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему, открыт ссудный счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Плотников М.А.. обязан был производить возврат кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из материалов дела, ответчиком Плотниковым М.А. были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем в его адрес было направлено требование от 07.07.2014 о погашении задолженности не позднее 06.08.2014. Также в адрес поручителя было направлены требования от 07.07.2014 с аналогичными требованиями о погашении задолженности

Согласно договору поручительства №... от 23.09.2013 поручителем ответчика в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от 23.09.2013 выступила Плотникова Е.В..

В соответствии ст.363 ГК РФ

1.При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга, обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства, суд считает, что кредитный договор №... от 23.09.2013 подлежит расторжению, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Плотникова М.А. и Плотниковой Е.В..

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от 23.09.2013 по состоянию на 18.12.2014 с ответчиков подлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №... от 23.09.2013 в сумме ... рублей, из них ссудная задолженность – ... рублей, проценты за пользование ссудой – ... рублей, неустойка – ... рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 17.09.2014.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Плотникова М.А. и Плотниковой Е.В.подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 23.09.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковым М.А..

Взыскать солидарно с Плотникова М.А. и Плотниковой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от 23.09.2013 в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Плотникова М.А. и Плотниковой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №... по ..., с каждого в счет уплаты государственной пошлины

Решение в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: