Решение по делу № 2а-2009/2019 ~ М-479/2019 от 01.02.2019

34RS0002-01-2019-000633-08 Дело №2а-2009/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием административного истца Четчасовой Н.А., ее представителя Ветрова Д.В., допущенного к участию в деле на основании ч. 5 т. 57 КАС РФ, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Герцен И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Четчасовой Натальи Анатольевны к Управлению федеральному службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда (далее Дзержинский РОСП г. Волгограда) УФССП по Волгоградской области Александрову Александру Павловичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адихановой Айсылу Хамиловне об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Четчасова Н.А. обратилась суд с административным исковым заявлением к УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.П., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Д.В., судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адихановой А.Х. об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

В обоснование предъявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области поступил для исполнения исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берникова Д.В. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Берниковой Ю.Д., 2006 года рождения. В этот же день было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Мищенко Т.В. С момента возбуждения исполнительного производства не было произведено ни одного взыскания, а также не направлено в адрес административного истца ни одного документа. Ранее приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должник Берников Д.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Четчасова Н.А. обратилась в Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства. Дзержинский РОСП УФССП России по Волгоградской области проигнорировал данные требования. ДД.ММ.ГГГГ Четчасова Н.А. вновь обратилась в Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области с повторным заявлением, которые также были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ Четчасова Н.А. обратилась в УФССП России по Волгоградской области с жалобой на бездействие сотрудников Дзержинского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ Четчасова Н.А. вновь обратилась в УФССП России по Волгоградской области с жалобой на бездействие сотрудников Дзержинского РОСП. Указанная жалоба была передана в Дзержинский РОСП УФССП России по Волгоградской области для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Злобиным Д.В. жалоба признана обоснованной и приняты меры к восстановлению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Четчасова Н.А. в третий раз обратилась в УФССП России Волгоградской области с жалобой на бездействие сотрудников Дзержинского РОСП. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Четчасовой Н.В. на бездействие приставов Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отказано, жалоба повторно перенаправлена в адрес начальника отдела - старшего судебного приставов Дзержинского РОСП г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ Четчасова Н.В. обратилась с заявлением о предоставлении информации в свой адрес в связи с рассмотрением ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответа до настоящего момента не получено.

Полагая оспариваемым бездействием должностных лиц н6арушаются ее права на законное получение алиментов на содержание ребенка, который не получает должного содержания, с учетом уточненных требований, просила: признать незаконными бездействие:

- начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области - старший судебный пристав Александрова А.П. не организующего исполнения работы сотрудников отдела на необходимом уровне, позволяющего не исполнять указания вышестоящих руководителей;

- заместителя начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области - заместитель старшего судебного пристава Злобина Д.В. установившего обоснованность поданной в адрес УФССП России по Волгоградской области жалобы Четчасовой Н.А., и не организовавшего исправления допущенных нарушений законности на протяжении длительного времени;

- судебного пристава–исполнителя Адихановой А.Х. получившей от заместителя начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Злобина Д.В. указания об устранении выявленных нарушений законности при производстве исполнительных действий в отношении Бердникова Д.В., длительное время не проводившей никаких мероприятия по восстановлению исполнительного документа, утраченного в период проведения исполнительных действий, что также препятствует дальнейшему производству исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, таких как розыск должника, розыск имущества должника, установления его банковских счетов, проведения ареста его имущества.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Александрова А.П. устранить допущенные нарушения, принять меры по восстановлению исполнительного документа по делу №-/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Александрова А.П. провести комплекс мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве с целью установления местонахождения должника Берникова Дмитрия Валерьевича, 1978 года рождения и исполнения требований исполнительного документа по делу №-/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец Четчасова Н.А. уточнила требования административного иска. Принимая во внимание, предпринятые и произведенные исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Берникова Д.В. в ходе рассмотрения настоящего административного дела, просила признать незаконным бездействий вышеуказанных административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременном исполнении требований Закона об исполнительном производстве и вышестоящего руководства по рассмотренным жалобам по возбужденному исполнительному производству в отношении Берникова Д.В. о взыскании алиментов.

В судебном заседании административный истец Четчасова Н.А. доводы административного иска поддержала, просила уточненные требования удовлетворить. Пояснила, что с момента предъявления ею исполнительного документа ко взысканию алиментных платежей не получала, судебные приставы не информировали ее о ходе исполнительного производства. В 2017-2018 годах неоднократно лично и ее представитель обращались с жалобами на действия должностных лиц, однако до обращения в суд никаких действий не предпринималось.

Представитель административного истца Ветров Д.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, в том числе по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что действительно в настоящее время весь комплекс мероприятий, в том числе и по розыску должника и его имущества выполняется, однако действия предприняты лишь после обращения в суд с настоящим административным иском. При этом неоднократные обращения с жалобами и указания вышестоящего руководства остались без внимания со стороны административных ответчиков. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Адихановой А.Х. исполнительное производство должно было быть передано другому судебному приставу, однако этого сделано не было. Поскольку на стороне административных ответчиков возникло бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный иск подлежит удовлетворению, а бездействие должностных лиц надлежит признать незаконным без указания способа восстановления права, поскольку действия о которых просила административный истец, касающиеся розыска должника проведены в период рассмотрении настоящего дела.

Административный ответчик, представитель второго административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобин Д.В. будучи извещенным в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ранее просил в административном иске отказать, поскольку по исполнительному производству в отношении Берникова Д..В. ведутся исполнительные действия. Так, был осуществлен выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе, по данному адресу должник отсутствовал. Кроме того был установлен иной адрес места регистрации должника, куда также осуществлен выход. Судебным приставом–исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в кредитные организации и банки, с целью установления имущественного положения должника. Взыскания по исполнительному производству не производились, так как наличие денежных средств и иного имущества в настоящее время не установлено. Должник Берников Д.В. объявлен в розыск. Работа по исполнительному производству ведется.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку работа по исполнительному производству в отношении Берникова Д.В. ведется. Данное исполнительное производство находится у нее на исполнении, был произведен расчет задолженности, направлены все необходимые запросы с целью установления его имущественного положения, установлен адрес места регистрации должника Берникова Д.В., сам должник объявлен в розыск, ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Полагала, что права, о нарушении которых заявлено административным истцом, в настоящее время восстановлены.

Административные ответчики УФССП по Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александров А.П., судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адихановой А.Х., привлеченный в качестве заинтересованного лица Берников Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. По сообщению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. судебный пристав-исполнитель Адиханова А.Х. уволена. своих.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку извещенного административного ответчика, представителя второго административного ответчика в судебное заседание после объявления перерыва, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и это было установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мищенко Т.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Берникова Д.В. о взыскании с него алиментов в размере 1/4 всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка Берниковой Ю.Д., 2006 года рождения, взыскателем по которому являлась Четчасова Н.А.

Были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, с целью установления доходов и иного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мищенко Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Берникова Д.В., которое направлено в адрес работодателя последнего в ООО «Волгоград-торг». В этот же день исполнительное производство окончено на основании пп. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующего постановления.

Данные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с приведенными требованиями Закона «Об исполнительном производстве», поскольку в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

В 2011 году постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности определена задолженность Берникова Д.В. по алиментным платежам 34311 руб. 42 коп.

В мае и июле 2011 года должник Берников Д.В. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции, действующей на момент предупреждения).

Согласно представленной административным истцом копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области Берников Д.В. был осужден и признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

30 мая, а также ДД.ММ.ГГГГ Четчасова Н.А. обращалась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.П. с заявлениями о возобновлении исполнительного производства в отношении Берникова Д.В. о взыскании с него в пользу административного истца на содержание несовершеннолетней дочери алиментов и привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ

Кроме того представитель Четчасовой Н.А. - Ветров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в УФССП по Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указывая что по возбужденному в отношении должника Берникова Д.В. исполнительному производству № взыскания не производились, ни одного документа, принятого в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Указано на нерассмотрение ранее поданных Четчасовой Н.А. 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ заявлений о возобновлении исполнительного производства.

Сведений о рассмотрении указанных жалоб должностными лицами Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области административными ответчиками суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Четчасовой Н.А. – Ветров Д.В. обращался с жалобой в УФССП по Волгоградской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, где также приводил указанные выше обстоятельства, просил разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры по исполнению законодательства в надлежащем порядке и устранению нарушений прав взыскателя. Данная жалоба была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Четчасовой Н.А. – Ветров Д.В. обращался с повторной жалобой в УФССП по Волгоградской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, где изложил указанные выше обстоятельства и факт обращения ДД.ММ.ГГГГ, просил разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры по исполнению законодательства в надлежащем порядке и устранению нарушений прав взыскателя, уведомить в установленный срок.

Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (абзацы 1, 3, 14 пункта 2 статьи 10).

В силу указанных норм право обращения административного истца к старшему судебному приставу порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрова А.П. определены должностным регламентом.

В силу предоставленных полномочий, поступившая из УФССП по Волгоградской области жалоба представителя Четчасовой Н.А. – Ветрова Д.В. была передана начальником отдела – старшим судебным приставом Александровым А.П. для осуществления работы по ней заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Злобину Д.В..

В соответствии с «Положением об организации работы с жалобами (обращениями, ходатайствами) граждан и представителей организаций в структурных подразделениях Управления», утвержденным Приказом УФССП по Волгоградской области от 12.05.2015г., должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, утвержденным руководителем УФССП поВолгоградской области Злобина Д.В., обеспечение рассмотрения обращения граждан и представителей организаций, запросов государственных органов, органов местного самоуправления в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации возложена на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда поВолгоградской области Злобина Д.В.

Таким образом, контроль за обеспечением рассмотрения обращения граждан, своевременности направления заявителю ответа по результатам рассмотрения обращений был возложен на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного приставаЗлобина Д.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области Бережного С.Г. было отказано в удовлетворении жалобы представителя от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено о направлении ранее поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы на рассмотрение в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. Также указано, что названная жалоба по поручению начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрова А.П. была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобиным Д.В. с вынесением ДД.ММ.ГГГГ решения в форме постановления о признании жалобы обоснованной и определении мер к устранению допущенных нарушений.

Кроме того одновременно с приведенным выше постановлением Четчасовой Н.А. направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. по жалобе представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, которым названная жалоба признана частично обоснованной. Признаны бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по исполнению требований исполнительного документа. На судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адиханову А.Х.

Получение данного постановления в ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного истца не отрицалось.

При этом судом также установлено, что приказом ДД.ММ.ГГГГ №-к года судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адиханова А.Х. уволена с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе.

Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействий на стороне должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области заслуживает внимания.

Судом установлен факт бездействия на стороне судебного пристава-исполнителя Адихановой А.Х. по исполнению указаний вышестоящего должностного лица заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В., возложившего на нее обязанность устранить выявленные в ходе рассмотрения жалобы представителя взыскателя Четчасовой Н.А. – Ветрова Д.В. допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, принять меры по восстановлению исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

С учетом сведений об увольнении судебного пристава-исполнителя Адихановой А.Х. суд полагает, что в рассматриваемом случае имело место отсутствие контроля со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. за исполнением принятого им ДД.ММ.ГГГГ решения в форме постановления по жалобе представителя взыскателя Четчасовой Н.А. – Ветрова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Четчасова Н.А. вновь обратилась в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с заявлением о предоставлении сведений по жалобе, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобой в УФССП по Волгоградской области, которая была передана Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобиным Д.В. была признана обоснованной. Просила сообщить о результатах, принятых в целях устранения допущенных нарушений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Аслановой А.И. зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ жалоба Четчасовой Н.А. удовлетворена.

Вместе с тем из представленных в материалы настоящего административного дела копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе рассмотрения административного дела по существу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Берникова Д.В..

В целях установления имущественного положения должника Берникова Д.В. были направлены запросы в порядке электронного взаимодействия в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в контролирующие и регистрирующие органы и организации, банки и иные кредитные организации.

В рамках осуществления исполнительных действий по данному исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника Берникова Д.В., указанный в исполнительном документе: Волгоград, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Должнику оставлено извещение.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В.от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО СК «Открытие» на имя Берникова Д.В.

Также был установлен другой адрес места регистрации по месту жительства должника Берникова Д.В.: Волгоград, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобиным Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности, которым установлена задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1047717 рублей.

В это же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобиным Д.В. вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Волгограда поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по осуществлению выхода по указанному выше адресу, проверить имущественное положение должника, в случае обнаружения имущества – наложить арест, обобрать объяснения по поводу не исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника и Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В. объявлен розыск должника Берникова Д.В., который поручен судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Давидова Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении Берникова Д.В.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в пункте 64 Закон N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ»Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Решение о признании постановления незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных постановлений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Уточняя требования административного иска административный истец Четчасова Н.А. и ее представитель Ветров Д.В. не указали на способ восстановления нарушенного права, не отрицая при этом, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу нарушенное право административного истца восстановлено, приняты меры к возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании алиментов с Берникова Д.В., осуществлены действия направленные на установление места нахождения и имущественного положения должника Берникова Д.В..

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Берникова Д.В. о взыскании с него 1/4 доли заработка на содержание несовершеннолетней дочери Берниковой Ю.Д., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям ст. 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, направлены соответствующие запросы в кредитные организации и банки, в контролирующие и регистрирующие органы, поручение об осуществлении исполнительных действий, по состоянию на день рассмотрения настоящего административного дела, нарушенное право административного ответчика в заявленном в иске объеме восстановлено, в связи с чем суд считает административный иск Четчасова Н.А. с учетом уточненных требований не подлежащим удовлетворению, поскольку при изложенных обстоятельствах объективно отсутствует способ восстановления права, на нарушение которого ссылался административный истец, оспаривая бездействие должностного лица.

При этом суд учитывает, что поданные административным истцом и ее представителем заявления, обращения и жалобы как в УФССП по Волгоградской области, так и в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области разрешены по существу, его доводы признаны обоснованными.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, применительно к тому, что на момент его рассмотрения права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Четчасовой Наталье Анатольевне к Управлению федеральному службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову Александру Павловичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адихановой Айсылу Хамиловне о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрова Александра Павловича, по неорганизациии исполнения работы сотрудников отдела на необходимом уровне, не исполнении указаний вышестоящих руководителей, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Дмитрия Владимировича по неорганизации исправления допущенных нарушений законности на протяжении длительного времени, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адихановой Айсылу Хамиловны по неустранению вывяленных нарушений законности при производстве исполнительных действий в отношении должника Берникова Д.В., по непроведению в течение длительного времени мероприятий по восстановлению исполнительного документа, что препятствует дальнейшему производству исполнительных действий таких как розыск должника, розыск имущества должника, установления его банковских счетов, ареста его имущества, признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившиеся в несвоеременном исполнении требований Закона «Об исполнительном производстве» и вышестоящего руководства по рассмотренным жалобам по возбужденному исполнительному производству 18/37/41084/20/2010 в отношении Берникова Д.В. о взыскании алиментов, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрова Александра Павловича устранить допущенные нарушения, принять меры по восстановлению исполнительного документа, провести комплекс мероприятий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» с целью установления местонахождения должника Берникова Д.В., и исполнении требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова