Решение по делу № 2-3483/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ 2-3483/14

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе: судьи Ильина А.Н.

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лущиковой А.Ф. к ООО«Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лущикова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО«Росгосстрах» о защите прав потребителей, просила взыскать ущерб 58402 руб. 77 коп., госпошлину 1 952 руб. 08 коп, судебные расходы, моральный вред, неустойку, штраф.

Истец в суд не явился, представитель Халиуллина М.И. иск поддержала.

Ответчик ООО Росгосстрах извещен.

3 лицо Санкин С.И. на усмотрение суда.

3 лицо Жамантаева А.Л. извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы делав, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. на пересечении <адрес> автомобиль марки Daewoo Nexia, государственный реги­страционный знак №, под управлением водителя Санкина С.И., в результате несоблюдения безопасности бокового интерва­ла и дистанции, совершил столкновение с автомобилем марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лущикова М.В., и с автомобилем марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ишамчуриной А.Ф., являю­щейся собственником транспортного средства, в результате чего все три автомобиля получи­ли повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспорт­ном происшествии (далее по тексту – ДТП).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Daewoo Nexia Санкина С.И., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ се­рии 02 АР № № и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 02 ВН № №.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Daewoo Nexia Жа­мантаевой А.Л. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается страховым поли­сом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки Honda CR-V Лущикова А.П. направила в ООО «Росгосстрах» заявление и необходимые документы для выплаты страховой суммы, что подтверждается почтовой кви­танцией № и описью вложения.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховую сумму Лущиковой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в размере 4953 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ Лущикова А.Ф. заключила с обществом с ограниченной ответственно­стью «НЭО Уфа» договор № по определе­нию стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости транспортного средства. Уведомление Лущиковой А.Ф. о проведении независимой эксперти­зы было зарегистрировано в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Согласно заключения «НЭО Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восста­новительного ремонта автомобиля марки Honda CR-V с учетом износа составила 61312 руб. 33 коп., а в соответствии с заключением ООО «НЭО Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Honda CR-V соста­вила 13335 руб. 64 коп.

Стоимость услуг ООО «НЭО Уфа» по определению стоимости восстановительного ре­монта и определению утраты товарной стоимости марки Honda CR-V составила 8000 руб. 00 коп. и 3000 руб. 00 коп. соответственно, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. № и № №.

После получения страховой суммы в размере 4953 руб. 50 коп., Лущикова А.Ф. направи­ла в ООО «Росгосстрах» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила оплатить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 82492 руб. 55 коп., в том числе произве­сти страховую выплату в сумме 69694 руб. 47 коп., оплатить неустойку за выплату страховой суммы в неполном объеме в размере 1686 руб. 60 коп., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 11000 руб. 00 коп. и расходы по отправлению заявления о выплате страховой суммы в размере 111 руб. 48 коп.

В ответ на претензию Лущиковой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выпла­тило страховую сумму в размере 40 257 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поруче­нием № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку размер страховой выплаты в сумме составил 45 211 руб. 28 коп., такая страхо­вая сумма могла быть произведена в пределах выплаты одному потерпевшему согласно пра­вилам п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном стра­ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ Лущикова А.Ф. направила в адрес ООО «Росгосстрах» письмо с просьбой предоставить све­дения об обращении Ишамчуриной А.Ф. в ООО «Росгосстрах» для выплаты страховой сум­мы и размере произведенной страховой суммы.

Однако, ООО «Росгосстрах» оставило письмо без ответа.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило Лущиковой А.Ф. страховую сумму лишь частично всего в размере 45 211 руб. 28 коп. и не произвело страховую выплату в сумме 29 436 руб. 69 коп., а также не возместило расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 11 000 руб. 00 коп. и расходы по отправлению заявления о выплате страховой суммы в размере 111 руб. 48 коп., что вынудило Лущикову А.Ф. обратиться с настоящим иском в Ле­нинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или иму­ществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, дея­тельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышен­ной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответ­ственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхова­теля или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обя­зательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхова­ния, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пре­делах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По правилам п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стра­ховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вре­да, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потер­певшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стра­ховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

ООО «Росгосстрах» провело осмотр автомобиля марки Honda CR-V в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако не предоставило Лущиковой А.Ф. каких либо документов, подтверждающих проведение осмотра.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость не­зависимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, вклю­чается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с решением Верховного суда РФ от 27 июля 2007 г. № ГКПИ07-658, ве­личина утраты товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевше­го.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано возместить Лущиковой А.Ф. причиненные убытки в сумме 40 548 руб. 17 коп., в том числе 29436 руб. 69 коп. стоимости вреда, причи­ненного имуществу Лущиковой А.Ф. – автомобилю марки Honda CR-V, 11000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы (осмотра) автомобиля марки Honda CR-V и 111 руб. 48 коп. расходов по отправлению ООО «Росгосстрах» заявления для выплаты стра­ховой суммы.

По правилам п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стра­ховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пра­вилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачива­ет потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Лущиковой А.Ф. неустойку (пени) за выплату страховой суммы в неполном объеме в размере 2 854 руб. 60 коп.:

- ставка рефинансирования Банка России на день подачи настоящего иска составляет 8,25 % годовых;

- сумма страховой выплаты составляет 40 548 руб. 17 коп.;

- период просрочки исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты со­ставляет 64 дня, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

40 548 руб. 17 коп. х 8,25 %/дн. х 64 дн./100 % х 75= 2 854 руб. 60 коп.

Согласно правилам п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставле­ние информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхо­вания может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вслед­ствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, преду­смотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственно­сти (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

В ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уста­новлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определя­ется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация мораль­ного вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребите­ля.

Лущикова А.Ф. обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой сум­мы, направляла в ООО «Росгосстрах» претензию, т.е. всячески старалась решить спор в досудебном порядке, но не получив страховой выплаты в полном объеме, была вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд, что само по себе отрицатель­но сказывается на ее моральном состоянии.

Лущиковой А.Ф. был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» моральный вред признается законом вредом неиму­щественным и государственная пошлина при этом взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен­ных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или упол­номоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потреби­телей» размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для надлежащей защиты своих нарушенных прав и законных интересов Лущикова А.Ф. была вынуждена заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юри­дических услуг с индивидуальным предпринимателем Ивановым И.Н. (да­лее – ИП Иванов И.Н.). В этой связи Лущикова А.Ф. понесла расходы на оплату услуг пред­ставителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассо­вому ордеру ИП Иванова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на пред­ставителя Лущикова А.Ф. уплатила 800 руб., что подтверждается квитанцией нота­риуса Юлаевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодек­са РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных преде­лах.

Суд считает разумным моральный вред 500руб, расходы на представителя 10000руб. размер штрафа составляет 40548,17 +500 +2854,6/2=21951,3руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Лущиковой А.Ф. убытки в сумме 40 548 руб. 17 коп., неустойку (пени) за не­своевременную выплату страховой суммы в неполном объеме в размере 2 854 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 21951,3руб., расходы на представителя 10000руб. – в остальной части иска отказать.

Размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 2050руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лущиковой А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Лущиковой А.Ф. убытки в сумме 40 548 руб. 17 коп., неустойку (пени) за не­своевременную выплату страховой суммы в неполном объеме в размере 2 854 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 21951,3руб., расходы на представителя 10000руб. – в остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2050руб.

Решение может быть обжаловано в в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин. Решение суда не вступило в законную силу.