Решение по делу № 2-2741/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2741/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                             г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Нарышкиной Н.С.

с участием представителя истца Матвеевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева О. А. к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «ОСК» страховое возмещение <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Иванову Д.В. и под управлением водителя Артыкова Ш.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Артыков Ш.М., нарушивший правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков, и страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания доплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и возместила расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>. Истец, не согласившись с доплаченной суммой, обратился в Заволжский районный суд. В удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что надлежащим ответчиком является страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, то есть АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ОСК» с претензией, в которой содержалось требование произвести страховую выплату, однако ответчик в удовлетворении требований отказал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Матвеева Л.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, в связи с тем, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, обратившись в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного по вине Артыкова Ш.М., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ОСК», при это АО «ОСК» было дано согласие ОСАО «Ингосстрах» на урегулирование содержащихся в заявлении Чернышева О.А. требований, выплата страхового возмещения была произведена ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», а также третьи лица Артыков Ш.М. и Иванов Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений по существу иска не представили.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чернышева О.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Чернышеву О.А. на праве собственности и водителя Артыкова Ш.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащем Иванову Д.В. на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

При этом, виновным в ДТП был признан водитель Артыков Ш.М., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность Чернышева О.А. застрахована в соответствии с полисом № в ОСАО «Ингосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Артыкова Ш.М. застрахована в соответствии с полисом № в АО «ОСК», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ОСАО «Ингосстрах» признало наличие страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами выплатного дела по убытку №№

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, сославшись на заключение независимого эксперта, в соответствии с которым размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля опель составляет <данные изъяты>, утеря товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков Чернышеву О.А. выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Чернышев О.А. обратился в Заволжский районный суд г.Твери с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска обстоятельства, аналогичные указанным в рассматриваемом споре,

Определением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №№ по иску Чернышева О.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей было прекращено в связи с отказом от иска.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что вред причинен только имуществу истца, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность – в ОСАО «Ингосстрах», выбрал способ защиты, а именно прямое возмещение ущерба и полностью реализовал свое право возмещение убытков.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Изложенное означает, что у потерпевшего отсутствует право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, в случае, если вред был причинен только имуществу потерпевшего.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы ущерба в связи с причинением вреда имуществу, не возмещенного в порядке прямого урегулирования, не могут быть предъявлены к страховщику причинителя вреда, а именно к АО «ОСК», в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернышева О. А. к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             подпись     Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2015 года.