Решение от 02.02.2015 по делу № 2-321/2015 (2-6402/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-321/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Н.Б., Лоцмановой А.К. к Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Масленникова Н.Б. и Лоцманова А.К. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в указанном выше многоквартирном жилом доме. Данный дом эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, находится в неудовлетворительном состоянии. Договор управления данным домом заключен с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». Истцы неоднократно на протяжении нескольких лет обращались в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с заявлениями о проведении текущего ремонта подъезда дома. До настоящего времени ремонт не сделан, требования истцов оставлены без удовлетворения. Истцы ссылаются на нормы ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, постановления Госстроя от 27.09.2003 года №170, Закона РФ «О защите прав потребителей», просят возложить на ответчика обязанность по проведению текущего ремонта подъезда № <адрес>, с указанием конкретных ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление истцов, в котором уточнен список ремонтных работ, которые они просят возложить на ответчика. В обоснование требований представлено техническое заключение ОРГАНИЗАЦИЯ. Также просят взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по ордерам адвокат Волков С.Ф. доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию, возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, пояснил, что необходимость проведения ремонта подтверждается заключением специалиста, фотографиями подъезда, пояснениями истцов, а также неоднократными обращениями истцов к ответчику с просьбами провести ремонт подъезда. Указал, что проведение общего собрания по вопросу текущего ремонта подъезда дома не требуется, так как обязанность по текущему ремонту возложена на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в силу заключенного договора управления. Дополнительно просил взыскать в пользу истиц судебные расходы на оказание услуг представителя, изготовление технического заключения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истцов не признал, указал, что для проведения текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного жилого дома требуется решение общего собрания, которое в данном случае отсутствует. Также считал завышенным и несоразмерным размер компенсации морального вреда, просил его снизить в случае удовлетворения иска. Указал, что времени для выполнения текущего ремонта, указанное в иске, а именно ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, недостаточно, поскольку некоторые виды работ можно проводить лишь в весенне-летний период. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо территориальная администрация Кировского района мэрии города Ярославля в суд представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по иску оставила на усмотрение суда.

ОАО «РЭУ-1»в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав представителя истиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истиц обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес> целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества. Общество обязывается проводить техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

В соответствии с условиями договора общество принимает на себя обязательство по предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в том числе крыши (кровли), фасада, обязуется проводить ремонт – отбивку отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки), укрепление козырьков, ограждений, перил крылец, ремонт и содержание оконных и дверных заполнений, работы по текущему ремонту фундамента здания, фасада здания, оконных и дверных заполнений, стен и перегородок, по замене и укреплению металлических и деревянных перил, полов и иное.

ОАО «РЭУ №1» является генеральным подрядчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По делу установлено, что фасад, кровля козырька, подъезд № дома по адресу <адрес> находятся в ненадлежащем состоянии, требуют текущего ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмами ответчика в адрес жителей дома, фотографиями, техническим заключением, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию общедомового имущества, и имеются правовые основания для возложения на данного ответчика обязательства по проведению ремонта.

Довод представителя ответчика о том, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу суд считает несостоятельными в силу заключенного с ним договора управления, предусматривающего обязанность и ответственность за надлежащее содержание и ремонт кровли дома.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени подъезд и фасад здания не отремонтированы надлежащим образом.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцами техническое заключение, считает, что оно является достоверным и относимым доказательством по делу, поскольку основано на непосредственном осмотре жилого дома, с изучением специалистом объема и характера повреждений, а также качества поврежденных материалов. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила. Специалистом здание многоквартирного жилого дома осмотрено, о чем составлен соответствующий акт, повреждения зафиксированы в фототаблице, объем ремонта определен исходя из площади помещений. При этом, отчет содержит точное указание на объект оценки, количество, качество поврежденных материалов, необходимые восстановительные работы.

Указанное заключение не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд считает, что при определении характера и объема ремонтных работ следует исходить из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ и перечня ремонтных работ, изложенного в выводах специалиста.

Вместе с тем, суд считает требования истиц в части установления срока выполнения работ не подлежащими удовлетворению. Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» установлен общий срок исполнения судебного постановления. Оснований для его сокращения суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями о производстве ремонтных работ, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждой. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителей, длительное не исполнение ответчиком требований истиц, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соблюдение истицами претензионного порядка, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 3 000 рублей в пользу каждой из истиц.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не взыскивать с ответчика в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы Масленниковой Н.Б. расходы на составление технического заключения в сумме 10 400 рублей, которые подтверждены документально.

С ответчика в пользу Масленниковой Н.Б. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная ее при подаче иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 7 500 рублей в пользу каждой, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, удовлетворения исковых требований, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в указанной части в размере 7 000 рублей, взыскав указанные расходы с ответчика в пользу каждой из истиц в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░
░░░░░░ 1-░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░)
░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1-░░ - 5-░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░
░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) 1-░░ - 5-░░
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1-░░...2-░░, 3-░░...4-░░, 4-░░...5-░░ ░░░░░░
░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░,
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
(░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ 4-░ ░░░░)
░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1-░░...5-░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░