Решение по делу № 12-415/2018 от 23.04.2018

Дело № 12-415/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО Эгида-Строй-Инвест на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 24 января 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Князевой А.В. от 24 января 2018 г. № 70/18/39023-АП ООО Эгида-Строй-Инвест подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава исполнителя от 25 декабря 2017 года о необходимости исполнения требований исполнительного документа и оплате задолженности по исполнительному производству № 11080/16/39023-ИП в срок до 18-00 часов 10 января 2018 г

В своей жалобе,, поступившей в суд 23 апреля 2018г., ООО Эгида-Строй-Инвест просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что неисполнение должником требования судебного пристава исполнителя в рассматриваемом случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку упомянутой нормой предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Просит также восстановить срок на подачу жалобы, указывая на то, что ранее поданная Обществом жалоба, подписанная неуполномоченным лицом, была возвращена судом определением от 27 марта 2018 года, которое, в свою очередь, было получено Обществом лишь 05 апреля 2018 года. Просит также учесть незначительность пропущенного срока.

Защитник ООО «Быт» в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания общество извещено надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена ООО Эгида-Строй-Инвест 29 января 2018 года, что подтверждается оттиском входящего номера с указанием даты. Таким образом, последний день подачи жалобы приходился на 08 февраля 2018 г.

Впервые жалоба Общества на оспариваемое постановление поступила в Ленинградский районный суд Калининграда 05 февраля 2018 года и была возвращена по причине подписания неуполномоченным лицом на основании определения суда от 27 марта 2018 года. Указанное определение, как следует из ходатайства о восстановлении срока, было получено представителем ООО Эгида-Строй-Инвест 05 апреля 2018 года.

Настоящая жалоба поступила в суд 23 апреля 2017 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, податель жалобы связывает уважительность его пропуска с ненадлежащим оформлением жалобы и со сроками ее рассмотрения, между тем, подписание жалобы неуполномоченным лицом не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока для обжалования, поскольку не является обстоятельством, объективно препятствующим реализации права юридического лица на подачу жалобы, поэтому такое обстоятельство не прерывает и не приостанавливает течение процессуальных сроков. В тоже время, получив 05 апреля 2018 года копию определения суда об оставлении жалобы без рассмотрение и ее возврате, Общество, надлежащим образом оформив жалобу, повторно обратилось в суд лишь 23 апреля 2018 года, значительно пропустив установленный законом 10-дневный срок.

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением процессуальных требований, заявителем жалобы не приведено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не усматривается.

В этой связи жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ООО Эгида-Строй-Инвест на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 24 января 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 17.14 КоАП РФ - оставить без рассмотрения и возвратить.

Судья: