Решение по делу № 2-1527/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-1527/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

а также истца Байковой О.Н., ответчика Свешникова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой О.Н. к Свешникову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Байкова О.Н. обратилась в суд с иском к Свешникову О.Н. о выселении, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы, кроме нее, ее сын С.И.В., брат Свешников О.Н. В настоящее время в данной квартире проживает она с сыном и дочерью Б.А.Е., которая зарегистрирована по месту жительства отца. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Факт регистрации в жилом помещении ответчика препятствует истцу приватизировать спорную квартиру. Просит суд выселить Свешникова О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Байкова О.Н. при рассмотрении дела исковые требования изменила, просила суд признать Свешникова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей по решению суда как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Ответчик был прописан в спорную квартиру автоматически, когда закончил обучение в интернате в <адрес>. В настоящее время в квартире проживает совместно со своими детьми, бремя содержания квартиры несет единолично. Ответчик в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы жил незначительный период времени, в настоящее время в квартире не живет, коммунальные услуги не оплачивает. Отсутствие согласия ответчика на участие в приватизации спорной квартиры, лишает так же и ее права на приватизацию данной квартиры. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Свешников О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что после окончания учебы в <адрес> в <данные изъяты> году, он прибыл для проживания по месту прописки по адресу: <адрес>. Но по данному адресу проживала другая семья. В ЖКХ ему разъяснили, что в связи с изменением нумерации домом, он прописан и имеет право проживать по адресу: <адрес>. По данному адресу была прописана и уже проживала его сестра Байкова О.Н. По адресу прописки до <данные изъяты> года он проживал периодически, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, один день. Считает, что его проживание в указанной квартире не возможно, так как в ней уже проживает сестра Байкова О.Н. с двумя разнополыми детьми, комнаты в квартире смежные, работы в <адрес> для него не имеется. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден временно выехать в <адрес>, где устроился работать по договорам, снимает квартиру, ходит на отметки в УИИ. НЕ оспаривает, что бремя содержания квартиры не несет по причине отсутствия денежных средств. Считает, что он не лишен права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, другого постоянного места жительства не имеет, право пользования другим жилым помещением не приобрел. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Кубенское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВД УМВД России по г. Вологде (ОУФМС России по Вологодской области в г.Вологде упразднен), привлеченный к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района, привлеченной к участию в деле определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с постановлением Администрации Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) за Свешниковой О.Н. и Свешниковым О.Н. в соответствии со ст. 60 ЖК РФ закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кубенского сельского поселения (наймодатель) и Байковой О.Н. (наниматель), зарегистрированы: наниматель Байкова О.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, брат Свешников О.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Вологодский муниципальный район.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Байковой О.Н. к Свешникову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В решении указано, что выезд ответчика Свешникова О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носит недобровольный характер, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Свешников О.Н. задержан по подозрению в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свешникова О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на дату вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, следовательно его отсутствие в спорном жилом помещении являлось временным.

По сведения ИЦ УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ Свешников О.Н. освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>, убыл в д.<адрес>.

По данным УМВД России по г. Вологде Свешников О.Н. состоит под административным надзором по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям филиала ФНБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Свешникова О.Н. на объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, судом таких доказательств не добыто. Намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма ответчик не высказал. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие Свешникова О.Н. в спорном жилом помещении носит временный характер и является вынужденным.

С учетом изложенного суд считает правомерным отказать Байковой О.Н. в удовлетворении исковых требований к Свешникову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░. 30.09.2016