Решение по делу № 2-9340/2018 ~ М-9222/2018 от 22.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень, 20 ноября 2018 года                Дело № 2-9340/2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9340/2018 по иску Сухарь Л.Г. к ООО «МФК Быстроденьги», ООО «Быстроденьги ФК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Сухарь Л.Г., в лице представителя Бокова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «МФК Быстроденьги», ООО «Быстроденьги ФК» об обязании ответчика предоставить документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании договора цессии права требования по договору были уступлены ООО «Быстроденьги ФК». Истцом было направлено в адрес ответчика ООО «МФК Быстроденьги» заявление о предоставлении документов, но на данное заявление ответчик не ответчика, чем нарушил права истца как потребителя.

Истец Сухарь Л.Г., представитель истца Боков Р.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске содержится указание на рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представители ответчиков ООО «МФК Быстроденьги», ООО «Быстроденьги ФК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд должен оставить заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Как следует из искового заявления, оно подано и подписано от имени Сухарь Л.Г. представителем ООО «Капитал Консалтинг» Боковым Р.А., однако представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на представление интересов какого клиента может участвовать представитель Боков Р.А. Какого либо договора, заключенного между Сухарь Л.Г. и ООО «Капитал Консалтинг», подтверждающего, что истец является клиентом ООО «Капитал Консалтинг», не представлено. Выданная Сухарь Л.Г. доверенность ООО «Капитал Консалтинг» не подтверждает указанные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Капитал Консалтинг» не является общественной организацией, которой в силу действующего законодательства дано право представлять интересы граждан. Материалы дела не содержат выписку из единого государственного реестра юридических лиц, в которой были бы указаны виды деятельности общества.

Таким образом, суд считает исковое заявление Сухарь Л.Г. к ООО «МФК Быстроденьги», ООО «Быстроденьги ФК» о защите прав потребителей подлежащим оставлению без рассмотрения, так как исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сухарь Л.Г. к ООО «МФК Быстроденьги», ООО «Быстроденьги ФК» о защите прав потребителей,    оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, указанных в определении, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина