Решение по делу № 2-323/2014 (2-5188/2013;) от 20.11.2013

Дело №2-323/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ДАА, КУБ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ДАА, КУБ с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа 1833 606 рублей 65 копеек, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ДАА, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2500000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере16625 рублей 29 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 803190 рублей 74 копеек, 116625 рублей 29 копеек в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 3650 000 рублей, Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва». Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. Письмом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 закладной и п.4.4.3 договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 803190 рублей 74 копеек, в том числе

1502146 рублей 49 копеек - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 251044,25 рублей сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени 50000 рублей. Просит взыскать указанные суммы, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ДАА, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 2920000 рублей; расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 116625 рублей 29 копеек.

Представитель истца ФЕС иск поддержала.

Ответчики ДАА, КУБ о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» предоставило заемщикам ДАА, КУБ заем в размере 1750 000 рублей на срок 216 месяцев для приобретения в собственность ответчика ДАА квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 65,3 кв.м.

Пунктами 1.1 и 1.2 указанного договора займа, стороны предусмотрели, что займодавец заем в размере 1750 000 рублей перечисляет на счет заемщика, а заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет ДАА был перечислен ипотечный займ в размере 1750 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2011года.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДАА купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 65,3 кв.м. В данном договоре указано, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру (п.2.4).

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – Обществу с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания». Права по закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва».

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 3.1. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12,7% годовых. В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.3.).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, начиная с ноября 2011 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась заложенность.

Поскольку установлено, что заемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщики надлежащим образом не выполняют условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчиков суммы основного долга и процентов обоснованно.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1803 190 рублей 74 копеек, в том числе: 150 2146 рублей 49 копеек - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 251044,25 рублей сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени 50000 рублей.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 1803 190 рублей 74 копеек, в том числе: 150 2146 рублей 49 копеек - сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 251044,25 рублей сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени 50000 рублей.

Поскольку договором предусмотрены проценты за пользование кредитом и в размере 12,7% годовых, то требование истца о взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 12,7% годовых подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении договора займа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий договора займа истец направил требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности, и предупредил, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок истец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании всего долга и процентов, также предложил расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» и ДАА, КУБ, подлежит расторжению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету 252\14 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленной независимым экспертом Тас-оол З.К., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 65,3 кв.м. составляет 3 650 000 рублей.

Согласно п. 4.4.3 Договора займа, заключённого с ответчиком Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество а) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.п. а) и б) п. 4.1.1. настоящего договора; б) при нарушении сроков снесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при не удовлетворении заёмщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора, не возврата суммы займа и процентов, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки квартиры, период просрочки составляет более 3 месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенную по ипотеке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Договором займа предусмотрена начальная продажная цена заложенного имущества, по закладной квартира (предмет ипотеки) и оценена в 2 920 000 рублей.

Согласно отчету независимого эксперта Тас-оол З.К., рыночная стоимость <адрес> дома, 178 по <адрес> составляет 3650 000 рублей.

Сторонами данный отчет не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3650000 рублей, учитывая интересы сторон и рыночную стоимость на момент рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ДАА, КУБ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 16 625,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ДАА, КУБ о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ДАА и КУБ в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» 1803 190 рублей 74 копеек в счет взыскания долга по договору, а также взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ипотечная компания» и ДАА, КУБ.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ДАА на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение кредитных обязательств по кредитному договору: квартиру. <адрес>ю 65,3 кв.м., условный номер объекта: № по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3650000 рублей.

Взыскать солидарно с ДАА и КУБ в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» 16 625 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2014 года.

Судья А.М.Ооржак