Решение по делу № 2-64/2020 (2-1491/2019;) ~ М-1277/2019 от 02.10.2019

Дело № 2 – 64/2020

УИД 52RS0010-01-2019-001914-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                   06 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В. Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика по первоначальному иску Захарова С.К.

гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Балакиной <данные изъяты>, Захарову <данные изъяты>, Вязилихину <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Захарова <данные изъяты> к АО «Кредит Европа Банк», Балакиной <данные изъяты>, Вязилихину <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Балакиной Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Hyundai SOLARIS, VIN: №, 2012 года выпуска.

В обоснование своих требований указал, что <дата> Вязилихин <данные изъяты> и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №CL000000040121, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 437335 рублей 04 копейки.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,25 % (годовых).

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

Заемщик не обеспечил надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с иском о досрочном истребовании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от <дата> по делу № исковые требования были удовлетворены.

Однако данное решение не было исполнено до настоящего момента. Кроме того Банку стало известно о том, что Заемщик без согласия Банка произвел отчуждение залогового автомобиля гр. Балакину <данные изъяты> (договор от <дата>). <дата> Балакин И.В. умер и по праву наследования право собственности на залоговый автомобиль перешло к его супруге Балакиной <данные изъяты>. Данное обстоятельство известно от самой Балакиной Г.А., обратившейся в Банк в связи с обнаружением обременения.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, — денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

    Ответчиком Захаровым С.К. в ходе рассмотрения дела были заявлены встречные исковые требования. Захаров С.К. просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, г/н №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, снять арест с автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование своих требований Захаров С.К. указывает, что автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, г/н №, 2012 года выпуска, идентификационный номер № принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.04.2019г.

Данный автомобиль был куплен у Балакиной <данные изъяты>, которой он принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 18.10.2018г. и свидетельства о праве на наследство по закону № от 18.10.2018г.

Согласно договору купли-продажи от 13.04.2019г. Продавец (Балакина Г.А) деньги в сумме 370000 рублей за выше указанный автомобиль получила в полном объеме.

Согласно п. 4 данного договора до заключения настоящего договора ТС никому не продан и под арестом не состоит.

При оформлении сделки на вышеуказанное имущество никаких обременениизарегистрировано не было.

Таким образом, приобретая данный автомобиль и передавая деньги в счет покупки данного автомобиля, Захаров С.К. был уверен, что автомобиль не обременен и будет передан в мою собственность.

О том, что данный автомобиль находится в залоге, Захаров С.К. узнал после того, как получил копию искового заявления и повестку из Балахнинского городского суда Нижегородской области по иску АО «Кредит Европа Банк» к Балакиной Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки Ответчика не возражают.

Ответчик Балакина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Вязилихин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Захаров С.К. в судебном заседании пояснил, что приобрел транспортное средство у Балакиной Г.А., в ГИБДД транспортное средство ранее было зарегистрировано за её мужем, в подтверждение права собственности Балакиной Г.А. были представлены документы, выданные нотариусом.

Денежные средства им были уплачены в полном объёме, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между Вязилихиным <данные изъяты> и АО «Кредит Европа Банк» заключен Кредитный договор №CL000000040121, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 437335 рублей 04 копейки на приобретение автомобиля Hyundai SOLARIS, VIN: №, 2012 года выпуска.

Из заявления Вязилихина А.Е. на кредитное обслуживание №CL000000040121 от <дата> следует также, что данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение договора залога, который считается заключенным с момента зачисления кредитных средств на банковский счет Вязилихина А.Е. и вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Указанный автомобиль приобретен Вязилихиным А.Е. на основании договора купли-продажи автомобиля №ЦБ005663/КП от 11 июня 2012 года. Согласно пункту 4.1. договора автомобиль передаётся покупателю только после полной оплаты его стоимости.

19 июня 2012 года осуществлена временная регистрация ТС на срок проведения проверок, срок временной прописки.

04 декабря 2012 года регистрация транспортного средства за Вязилихиным А.Е. прекращена в связи с прекращением права собственности.

15 января 2013 года осуществлена регистрация транспортного средства за Балакиным И.В.

31 января 2015 года Банком было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества №2015-000-352810-200, то есть на момент регистрации залога транспортного средство Hyundai SOLARIS, VIN: Z94CT51CACR028707, 2012 года выпуска уже было зарегистрировано за Балакиным И.В., однако мер по выяснению указанного обстоятельству истец не предпринял.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от <дата> удовлетворены исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Вязилихину <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, на момент вынесения указанного решения транспортное средство уже было отчуждено Вязилихиным А.Е.

Принимая во внимание, что решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 21 сентября 2016 года, вынесено без привлечения Балакиной Г.А. и Захарова С.К., являвшегося на тот момент собственником транспортного средства, обстоятельства, установленные судом при вынесении решения от 21 сентября 2016 года, не являются обязательными для Захарова С.К. и Балакиной Г.А.

В свою очередь12 апреля 2018 года Балакин И.В. умер, наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является супруга Балакина <данные изъяты>.

18 октября 2018 года Балакиной Г.А. были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Hyundai SOLARIS, VIN: Z94CT51CACR028707, 2012 года выпуска.

13 апреля 2019 года между Балакиной Галиной Анатольевной и Захаровым Сергеем Константиновичем был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому право собственности на автомобиль Hyundai SOLARIS, VIN: Z94CT51CACR028707, 2012 года выпуска перешло к Захарову С.К.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01 июля 2014, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ "О внесении изменений в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, при рассмотрении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, следует учитывать вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и руководствоваться положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01 июля 2014 года, поскольку право собственности Захарова С.К. возникло на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2019 года.

Каких-либо сведений, которые бы позволяли установить взаимозависимость между Захаровым С.К. и Балакиной Г.А. или Балакиным И.В., а равно между Балакиным И.В. и Вязилихиным А.Е. при производстве по делу установлено не было.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание, что транспортное средства с момента заключения кредитного договора и договора залога находилось во владении Вязилихина А.Е., Банк при должной степени заботливости и осмотрительности, как разумный участник делового оборота, направляя уведомление о регистрации залога транспортного средства 31 января 2015 года, мог и должен был установить, что транспортное средство находится во владении иного лица, а не должника, и выяснить основания владения.

Кроме того, согласно ответу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам ФССП России по Ивановской области от <дата> № в отношении Вязилихина <данные изъяты>, 18.04.1986г.р. в ОСП имелись на исполнении исполнительные производства возбужденные на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа ФС 017704197 выданного <дата> Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вступившего в законную силу <дата> в пользу АО «Кредит Европа Банк» за №-ИП возбуждено <дата> и окончено <дата> основание для окончания: отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и за №-ИП возбуждено <дата> и окончено <дата> основание для окончания: невозможность установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о принадлежности ему денежных средств и иного имущества.

Таким образом, не позднее 2017 года Банку было известно об отчуждении Вязилихиным А.Е. спорного транспортного средства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Захарова С.К. о признании его добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, поскольку на момент приобретения транспортного средства он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Балакиной <данные изъяты>, Захарову <данные изъяты>, Вязилихину <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требование Захарова <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Арест на транспортное средство Hyundai SOLARIS, VIN: №, 2012 года выпуска был наложен на основании определения Балахнинского городской суда Нижегородской области от <дата> в качестве обеспечительной меры по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для отмены наложенной обеспечительной меры до вступления решения суда в законную силу, что н6е лишает Захарова С.К. права повторно обратиться с соответствующим заявлением после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 309, 310, 334 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к Балакиной <данные изъяты>, Захарову <данные изъяты>, Вязилихину <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Захарова <данные изъяты> к АО «Кредит Европа Банк», Балакиной <данные изъяты>, Вязилихину <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Признать Захарова <данные изъяты> добросовестным приобретателем Hyundai SOLARIS, VIN: №, 2012 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований Захарова <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Н.Карпычев