Решение по делу № 12-947/2017 от 20.10.2017

№ 12-947/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1                                           15 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Орлова А.А.,

рассмотрев жалобу Орлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 18810072170001881606 от 03.10.2017 г., вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Замятиным Н.В., предусмотренном ст.12.16 ч. 2 КоАП РФ в отношении Орлова А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810072170001881606 от 03.10.2017 г., вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Замятиным Н.В. Орлов А.А. признан виновным в том, что он, 03.10.2017г. в 14час. 20 мин., у д.56 по ул. Республики, управляя автомобилем ВАЗ 21144, нарушил требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «направление движения по полосам», при разрешенном движении прямо совершил поворот налево, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за что он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Орловым А.А. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку направление движения по полосам он не нарушал, двигаясь по крайней левой полосе, повернул налево.

Заявитель Орлов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что двигался по крайней левой полосе и повернул налево.

          Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Замятин Н.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы участника судебного заседания, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину водителю Орлову, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из исследованных судом материалов дела – из рапорта ИДПС Замятина Н.В., протокола и обжалуемого в данный момент постановления, суд не может установить обстоятельства дела, место совершения правонарушения и его способ, поскольку таких сведений в представленных суду материалах не имеется, схема не составлена, видеофиксации нет, определить место совершения правонарушения не представляется возможным, поскольку у д.56 по ул. Ленина г. Тюмени на лево можно повернуть в двух разных местах, как на самом деле двигался водитель Орлов, суд установить не может, поскольку таких доказательств суду не представлено и в материалах дела не имеется. Доводы заявителя о том, что он ПДД РФ не нарушал, а повернул налево из крайнего левого ряда, по которому он и двигался, суд опровергнуть ничем не может, ИДПС Замятин в судебное заседание не явился и суд лишен возможности каким-то образом восстановить обстоятельства по делу в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в представленных в суд материалах доказательств виновности заявителя Орлова не имеется, все сомнения в его виновности в суде не устранимы, поэтому жалоба заявителя судом признается обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что материалы административного дела в отношении Орлова, поступили в суд на 3 листах в не прошитом и в непронумерованном виде, без описи, т.е. в не оформленном надлежащем образом виде, что помимо их неполноты делает их недопустимыми доказательствами по данному административному делу.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810072170001881606 от 03.10.2017 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Замятиным Н.В. о признании Орлова А.А. виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, является не законным и не обоснованным, и поэтому подлежит отмене, а производство по данному административному делу в отношении Орлова А.А. подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Орлова А.А. удовлетворить.

Постановление № 18810072170001881606 от 03.10.2017 г., вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Замятиным Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Орлова А.А., отменить как не законное и не обоснованное, производство по данному административному делу в отношении Орлова А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                  С.В. Ходкин