Решение по делу № 2-547/2019 ~ М-438/2019 от 23.04.2019

дело №

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           13 июня 2019 года                                                                       пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Воробьева В.А.

при секретаре                                                                                          Грязевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к П.Р. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

                                                    установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> П.Р. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № на имущество страхователя, находящегося в залоге в обеспечение обязательств по Кредитному договору №-ВИ/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Газпромбанк». Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора страхования размер страхового взноса за первый период страхования составляет 2 340,22 рублей и уплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора.

Согласно п. 4.2.2 Договора, страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Кроме того в соответствии с Договором страхования страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и порядке указанном в договоре.

Обязательства в сумме 1270,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Поскольку Договором страхования определены случаи прекращения договора истец обратился в суд с иском к страхователю о прекращении договора страхования., при этом досрочное прекращение договора не освобождает страхователя от выплаты страховой премии за период в течение которого действовало страхование.

В связи с неуплатой страховых взносов <данные изъяты> П.Р. дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлялось Соглашение о расторжении договора страхования, письма возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.

Истец просит расторгнуть договор страхования № IS 0552 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Согаз» и <данные изъяты> П.Р.

Взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии 1270,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на основании ст.233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО1 был заключен договор страхования № на имущество страхователя в виде квартиры, общей площадью 74,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1.2 Договора), находящейся в залоге в обеспечение обязательств по Кредитному договору №-ВИ/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Газпромбанк».

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012г. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2, 8.2 договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования, равный 1 (одному) календарному году, кроме последнего, установлена в размере суммы фактической задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.4 договора страхования, ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,11% от страховой суммы, определенной в п. 3.2 договора страхования.

Однако оплата очередного взноса сумме 1270,65 рублей за период с 13.05.2018 года по 10.04.2019 года ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена.

23.05.2018 г. АО "СОГАЗ" в адрес ответчика направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования, в котором сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, с уведомлением, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО "СОГАЗ" вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы.

26.07.2018 года АО "СОГАЗ" в адрес ответчика также направило аналогичное письмо.

Однако ответчиком данные письма проигнорировано.

Согласно п. 9.1.5 договора страхования, п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Кроме того, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, поскольку на момент обращения с иском в суд, договор страхования не расторгнут, АО "СОГАЗ" вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии в размере 1270,65 рублей за неоплаченный период с 13.05.2018 года по 10.04.2019 года, в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика задолженности по уплате страховой премии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 6400 рублей, суд также приходит к выводу об удовлетворении в связи со следующим.

Согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

В силу данных правовых положений сумма государственной пошлины оплаченной истцом по настоящему делу составила 6400 рублей ( из расчет 6000 рублей - для истца как юридического лица за требование неимущественного характера о расторжении договора + 400 рублей за требование о взыскании денежной суммы), что является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                     решил:

исковые требования Акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» к П.Р. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии – удовлетворить.

Договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и П.Р. – расторгнуть.

Взыскать с П.Р. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой в размере 1270,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать П.Р. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы в сумме 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья                                                                                                            В.А. Воробьев