Решение по делу № 33-2739/2015 от 15.07.2015

Судья Кычкина Н.А. Дело № 33-2739/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 05 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года, которым по делу по иску Кузьминой О.П., Слепцовой А.А. в интересах несовершеннолетней дочери Е. к Закрытому акционерному обществу «Геолнефтегазснаб» о признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности в порядке приватизации

постановлено:

Признать за Кузьминой О.П., Е., от имени и в интересах которой действует Слепцова А.А., право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Признать за Кузьминой О.П., Е., от имени в интересах которой действует Слепцова А.А., право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения истцов Кузьминой О.П., Слепцовой А.А., их представителя Мекумянова В.П., представителя ЗАО «Геолнефтегазснаб» Сайгановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина О.П., Слепцова А.А. в интересах несовершеннолетней Е. обратились в суд с иском о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: .........., указывая о том, что в 1987 году были вселены в общежитие, которое на тот момент являлось государственной собственностью, зарегистрированы в комнатах № ... (Кузьмина О.П.), и № ... (Слепцова А.А. с дочерью Е.), фактически проживают в комнатах № ... на .......... этаже, куда были переселены в 2000 годах. Считают, что имеют право на получение данных комнат в собственность в порядке приватизации. Просят признать за ними право на приватизацию комнат № № ... по адресу: .........., а также признать за ними право собственности на данные комнаты в порядке приватизации.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, указывая о том, что судом допущены нарушения норм процессуального и материального права, а именно - Федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ», который не предусматривает сохранения прав граждан на приватизацию жилищного фонда предприятий, перешедших в их собственность, и не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его введения. При этом указывает, что решение о приватизации предприятия было принято трудовым коллективом в 1992 году, до вступления в силу новой редакции ст.18 указанного закона. Так же апеллятор выражает несогласие и в части количества комнат, право на приватизацию которых признано за истцами, указывая, что в период нахождения общежития в государственной собственности истцам было выделено две комнаты общей площадью .......... кв.м., а предоставление третьей комнаты было осуществлено после перехода права собственности к ответчику, в связи с чем не может рассматриваться как предоставление комнаты из государственного жилищного фонда. Кроме того, указывает на то, что общежитие относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем приватизация истцами комнат невозможна в силу закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1987 года Кузьмина О.П. проживает в доме по адресу .........., до 1994 года в составе семьи 5 человек занимала две комнаты общей площадью .......... кв.м., расположенных на .......... этаже здания. В июне 1994 года по ходатайству ННГК «Саханефтегаз» ей была предоставлена третья комната.

1 ноября 1999 года между ЗАО «Геолнефтегазснаб» и Кузьминой О.П. был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех комнат №№ ... общей площадью .......... кв.м.

В середине 2000-х годов все лица, проживающие на .......... этаже общежития, в связи с переводом жилых помещений в нежилые были переселены на .......... этаж, в котором Кузьмина с членами семьи, в т.ч. дочерью Слепцовой А.А. и внучкой Е., занимают две комнаты.

Кузьмина О.П. с 29 декабря 1987 года состоит на регистрационном учете по адресу .........., Е. - с 16 июня 2003 года в комнате № ....Кузьмина О.П. первоначально обратилась в суд с иском о признании права на приватизацию и права собственности на комнату № .... В ходе судебного разбирательства она совместно с Слепцовой А.А., выступающей в интересах несовершеннолетней Е., заявила требования в отношении уже трех комнат №№ ..., указанных в договоре найма квартиры от 1 ноября 1999 г.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Кузьминой О.П. и Слепцовой А.А. и признал за ними право на приватизацию указанных в исковом заявлении комнат, основываясь на ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», и руководствуясь п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 № 8, а также ст.61 ГПК РФ.

При этом суд правильно исходил из того, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в т.ч. и на право бесплатной приватизации занимаемых жилых помещений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными только в отношении комнаты № ... и не может согласиться с решением о признании за истцами прав на комнаты №№ ... и № ....

Как видно из материалов дела, строение по адресу .........., является собственностью ЗАО «Геолнефтегазснаб» на основании распоряжения Госкомитета РС (Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политики № 168 от 14 апреля 1993 года. Право собственности Общества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Третья комната Кузьминой О.П. была предоставлена в 1994 году по решению собственника общежития на основании ходатайства ННГК «Саханефтегаз», т.е. после перехода права собственности к Обществу. При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для признания права приватизации и права собственности истцов на три комнаты.

С учетом изложенного решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в части признания за истцами права на приватизацию и права собственности на комнату № ... с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая то, что истец и члены ее семьи были вселены в установленном законом порядке и площадь занимаемых ими .......... комнат на дату перехода права собственности на само здание общежития к ЗАО «Геолнефтегазснаб» (1993 год) согласно имеющимся материалам составляла .......... кв.м., а указанные в договоре найма от 1 ноября 1999 года жилые комнаты на .......... этаже отсутствуют, а также то, что истцы имеют регистрацию в комнатах № ... и № ..., в настоящее время проживают в .......... комнатах, расположенных на .......... этаже здания, нумерация которых не совпадает с поэтажным планом строения (экспликации), судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части признания права на приватизацию и права собственности на комнату № ..., указав номер комнаты № ....

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект относится к специализированному жилищному фонду, несостоятелен, поскольку общежитие перешло в собственность ответчика, тем самым утратило статус специализированного жилого фонда, соответственно на жилые помещения, находящиеся в нем, распространяются положения ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 г. по данному делу отменить в части признания за Кузьминой О.П. и Е. права на приватизацию и права собственности на жилое помещение по адресу: .........., и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Кузьминой О.П., Слепцовой А.А. в интересах несовершеннолетней дочери Е. к ЗАО «Геолнефтегазснаб» о признании права приватизации и права общей совместной собственности на комнату № ... по адресу: ...........

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 г. по делу изменить в части признания за Кузьминой О.П. и Слепцовой А.А. в интересах несовершеннолетней дочери Е. права на приватизацию и права общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: .........., комн.№ ..., указав номер комнаты ...........

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий:             Иванова М.Н.

Судьи:                 Скакун А.И.

Оконешникова М.М.