Решение по делу № 1-126/2013 от 25.04.2013

К делу №1-126/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 28 мая 2013 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,

подсудимого Тимченко С.Н.,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер №931941,

при секретаре Мовчан Е.А.,

а также потерпевшего Коровкина А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тимченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимченко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тимченко С.Н. 10 марта 2013 года, около 20 час. 00 мин., подошел ко двору домовладения №, расположенного по <адрес> края, принадлежащего Коровкину В.В., там осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку вошел во двор указанного домовладения и прошел к хозяйственной постройке, в которой содержится домашняя птица, там, реализуя свой преступный умысел, через не имеющую запирающих устройств калитку незаконно проник вовнутрь хозпостройки, откуда тайно похитил, принадлежащую Коровкину В.В. домашнюю птицу, а именно: 4- х кур породы «голошейные» стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 400 рублей, 14 кур породы «кучинские», стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 1400 рублей, и 10 кур породы «серебристые» стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей. С похищенной домашней птицей в количестве 28 штук на общую сумму 2800 рублей Тимченко С.Н. покинул место совершения преступления, и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. В результате преступных действий Тимченко С.Н. Коровкину В.В. причинен материальный ущерб в общей сумме 2800 рублей, который является для него значительным.

     На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справки № 372 от 11.04.2013г. состоит на учете у врача - нарколога на «Д» учете с 2000г. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», согласно справки №280 от 11.04.2013г. на учете у врача – психиатра не состоит, иными сведениями характеризующими личность подсудимого суд не располагает.

Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимченко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Тимченко С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок, перья птицы хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Каневскому району – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья