Решение по делу № 2-9364/2018 ~ М-8272/2018 от 17.10.2018

                                                Дело №2-9364/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                        город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                Р.М.Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания        И.Н Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» к Тимофееву ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХСТРОЙ» ( далее так же истец, поставщик) обратилось в суд с иском к Тимофееву Д.А. (далее также ответчик) указав, что 15.08.2017 между истцом ООО «ТЕХСТРОЙ» и ответчиком, заключен договор поручительства <данные изъяты>

Данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательства третьего лица (ООО «БилдингПайп», а равно должника, ИНН 0277120026) перед истцом по оплате долга за поставленный товар по договору поставки <данные изъяты> <дата изъята>., заключенного между ООО «ТЕХСТРОИ» (Поставщик) и ООО «БилдингПайп» (Покупатель) на поставку полиэтиленовых труб, содержание которого поручителю на момент заключения договора поручительства было хорошо известно. Тимофеев Д.А., обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение третьим лицом обязательства перед истцом по уплате задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара и его доставки, возмещению судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 по делу <данные изъяты> с ООО «БилдингПайп» взыскано в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» сумма в размере 1 276 746,66 рублей из них 1 000 000 рублей основной долг, 276 746,66 рублей пени.

На 23.08.2018 задолженность третьего лица по договору <данные изъяты> перед истцом составляет 1 276 746,66 рублей.

27.07.2018 истец направил в адрес ответчика извещение-требование за исх. № <данные изъяты>, о необходимости оплаты просроченной третьим лицом задолженности. Извещение-требование прибыло в место вручения 01.08.2018.

Однако поручителем задолженность не погашена, требование истца оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности за период с <дата изъята> ( 55 дней ) составила 1 276 746,66 рублей. Штраф по договора поручительства составляет 70 221,06 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, на основании договора    поручительства    <данные изъяты> 15.08.2017 сумму в размере 1 280 576, 89 рублей,    из    них    1 276 746,66    рублей сумма задолженности по договору поставки № 316 от 04.07.2017 и 70 221,06 рублей штраф по договору поручительства, взыскать сумму госпошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 14 935 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «БилдингПайп» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд установил, что 15.08.2017 между истцом ООО «ТЕХСТРОЙ» и ответчиком, заключен договор поручительства <данные изъяты>-П.

Данный договор был заключен в обеспечение исполнения обязательства третьего лица (ООО «БилдингПайп», а равно должника, ИНН 0277120026) перед истцом по оплате долга за поставленный товар по договору поставки № <данные изъяты>, заключенного между ООО «ТЕХСТРОИ» (Поставщик) и ООО «БилдингПайп» (Покупатель) на поставку полиэтиленовых труб, содержание которого поручителю на момент заключения договора поручительства было хорошо известно.

Также, Тимофеев Д.А., обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение Третьим лицом обязательства перед истцом по уплате задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара и его доставки, возмещению судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 по <данные изъяты> с ООО «БилдингПайп» взыскано в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» сумма в размере 1 276 746,66 рублей из них 1 000 000рублей основной долг, 276 746,66 рублей пени.

На 23.08.2018 задолженность Третьего лица по договору № <данные изъяты> перед Истцом составляет 1 276 746,66 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства Ответчик отвечает перед Истцом в том же объеме, что и ООО «БилдингПайп», включая обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «БилдингПайп» и Тимофеева ФИО6 перед Истцом.

Во исполнение п.6 договора поручительства, истец 27. 07.2018 направил в адрес Ответчика извещение-требование за исх. <данные изъяты>, о необходимости оплаты просроченной третьим лицом задолженности, в случае неоплаты поручителем задолженности в течение 14 рабочих дня после получения письменного требования кредитора. В случае неоплаты поручителем задолженности, кредитор взыскивает с поручителя штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы заявленной в извещении-требовании Кредитора. Извещение-требование прибыло в место вручения 01.08.2018, срок для добровольного погашения задолженности истекает 21.08.2018.

Ответчиком представлено заявление о признании иск в полном объеме.

Сумма задолженности за период с <данные изъяты> (55 дней ) составила 1 276 746,66 рублей. Штраф по договора поручительства составляет 70 221,06 рублей. Расчет задолженности по договору поручительства, представленный представителем истца признается судом верным.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату задолженности по договору поставки, согласно заключенному договору поручительства, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 280 576,89 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом с ответчика в пользу подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» сумму задолженности в размере 1 280 576 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 935 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                                      Р.М.Шарифуллин