Решение по делу № 2-2767/2017 ~ М-1227/2017 от 17.03.2017

Дело №2-2767/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истца Варфоломеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Варфоломеева Н.Н. к ООО «Еврострой» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Еврострой» о возмещении убытков в виде стоимости имущества 91250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 7126,21 рубль. Истец указал, что 05.02.2016г. между сторонами был заключен договор поставки строительных материалов и договор их хранения. По истечение срока договора товар передан истцу не был в полном объеме, после возврата его части в июне-июле 2016г. стоимость оставшегося товара составляет 91250 рублей и в добровольном порядке задолженность ответчик не погашает (л.д.6-7).

В судебном заседании истец Варфоломеев Н.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился в суд, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено, что 05.06.2016г. меду ООО «Еврострой» (поставщик) и Варфоломеевым Н.Н. был заключен договор поставки для собственных строительных нужд, согласно которому покупатель осуществляет заказы на партии товаров у поставщика путем предоставления письменного заказа, определяющего наименование и количество товара и дату их отгрузки, заказ считается согласованным в момент подписания, датой поставки товара является дата подписания товарной накладной, сроки и условия оплаты товара согласовываются в Спецификациях или счетах на оплату по договору (л.д.11-13).

Подписанной сторонами спецификацией (№) (приложение к договору) предусмотрено поставка товара - строительные блоки ФБС 24.4.6 – 48 штук, 12.4.6 – 28 штук, 0.9.4.6 – 27 штук, 0.6.4.6 – 33 штуки, в срок до 31.05.2016г. за наличный расчет общей стоимостью 157600 рублей (л.д.14). Товарными накладными от 03.06.2016г. подтверждается отгрузка только 40 блоков (л.д.17-18)

В этот же день 05.02.2016г. меду сторонами был заключен договор хранения строительных блоков ФБС 24.4.6 – 48 штук, 12.4.6 – 28 штук, 0.9.4.6 – 27 штук, 0.6.4.6 – 33 штуки, на срок до 31.05.2016г., с условием о том, что стоимость хранения товара входит в его стоимость согласно товарным накладным, с обязательствами ответственного хранителя по сохранности имущества и возврате его Варфоломееву Н.Н. в том же состоянии, что и при передаче на хранение (л.д.8-10).

23.11.2016г. Варфоломеев Н.Н. обратился с претензией об оплате невозвращенного товара, которая был получена ответчиком 08.12.2016г. (л.д.15, 22-23), после чего последним было выдано гарантийное письмо со ссылкой на тяжелое материальное положение предприятия подтверждающее наличие задолженности 91250 рублей и намерение ООО «Еврострой» погасить ее до 01.04.2017г. (л.д.16).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что был намерен приобрести строительные материалы для строительства собственного жилого дома, для чего заключил с ответчиком договор, сумма 157600 рублей им была оплачена, но документов об оплате продавец не выдал и в оговоренный срок 31.05.2016г. блоки не передал, после чего в связи с просрочкой поставки был заключен договор хранения, часть блоков была передана в июне 2016г., а часть в июле, в связи с чем общая стоимость не переданного товара составила 91250 рублей, о чем выдали гарантийное письмо.

Учитывая пояснения истца об обстоятельствах дела и отсутствие у него статуса ИП, проанализировав содержание предоставленных письменных договоров поставки и хранения от 05.02.2016г. в совокупности, в отсутствии подписанных сторонами товарных накладных на весь объем товара, оговоренный в Спецификации (№), как и документов о передаче поставленного товара на хранение, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения по договору купли продажи товара, приобретаемого для личных нужд, при этом обязательства продавцом по передаче предварительно оплаченного товара в срок, оговоренный сторонами, исполнены не были, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств, а стоимость непереданного товара на день принятия решения суда составляет 91250 рублей.

При установленных судом фактических обстоятельствах в отсутствии каких либо возражений ответчика против иска и доказательств возникновения просрочки поставки товара по вине потребителя, исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, соответствующей стоимости не переданного товара, 91250 рублей, на основании ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств. Однако, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки, которая составит от общей суммы 91250 рублей за период с 01.06.2016г. по 17.03.2017г., как просит истец, всего за 290 дней 132213 рублей. Однако поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в пользу Варфоломеева Н.Н. в связи с несвоевременной передачей предварительно оплаченного товара подлежит взысканию заявленная сумма 7126,21 рубль. Начало течения срока просрочки определено истцом верно с 01.06.2016г., поскольку материалами дела не подтверждается согласование им переносов сроков по предложению ответчика.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из суммы предоплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, штраф составит 45625 рублей. Ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа с представлением доказательств явной несоразмерности его последствиям нарушенного обязательства не поступило.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Еврострой» государственная пошлина 3158 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Варфоломеева Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Еврострой» в пользу Варфоломеева Н.Н. 91250 рублей стоимость оплаченного товара, неустойку за просрочку исполнения обязательств 7126,21 рубль, возврат государственной пошлины 3158 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 45625 рублей, а всего 146358,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                Судья                                                                          Маркина Г.В.