Решение по делу № 2-1828/2015 от 07.10.2015

Гр.дело № 2-1828/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Векшановой Н.А.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Е.В. к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании части страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Е.В. в лице представителя Шевцов С.А., действующего по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонова Е.В. был заключен договор кредитования № на сумму 153 166 рублей с уплатой 33,81 % годовых с ОАО «Восточный экспресс банк» сроком на 36 месяцев. В договоре кредитования содержатся условия, ущемляющие права Сазонова Е.В., как потребителя банковских услуг, в части незаконного удержания комиссии, за якобы оказанные услуги по страхованию, в размере 23 166 рублей; незаконного удержания комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка в размере 4 600 рублей; незаконное удержание комиссии за выдачу кредитной карты - в размере 800 рублей; незаконное удержание переплаты по процентам, 11 730 рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Полагает, что банк в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Сазонова Е.В. моральный вред в размере 10 000 рублей.

Просит признать недействительными, в силу навязанности, нарушающими права потребителя, пункты договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сазонова Е.В. и ПАО КБ «Восточный», касающиеся незаконного удержания комиссии, за услуги по страхованию, незаконное удержание комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу
банка, незаконное удержание комиссии за выдачу кредитной карты; взыскать с ответчика незаконно удержанную комиссию, за якобы оказанные услуги по страхованию, в размере 23 166 рублей; незаконно удержанную комиссию за выдачу наличных денежных средств, через кассу банка - в размере 4600 рублей; незаконно удержанную комиссию за выдачу кредитной карты - в размере 800 рублей; незаконно удержанную переплату по процентам, в соответствие с расчетом 11 730 рублей; неустойку в размере 3% от уплаченной суммы за один день просрочки и в общей сумме 40 296 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; сумму судебных расходов - за изготовление доверенности 1 600 рублей.

Истец Сазонова Е.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв». Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО СК «Резерв» ФИО3, действующий по доверенности, направил в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что ЗАО СК «Резерв» считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в части требований, предъявленных к ЗАО СК «Резерв» на основании следующего.

Доводы Истца основаны на том, что Ответчиком нарушены требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», Истцу не вручен полис, а также Истцу навязана услуга по страхованию. Данные доводы не соответствуют действительности в целом, а также имеющимся доказательствам в частности.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было собственноручно подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «Резерв» №. Согласно данному Заявлению, Истец просит заключить со страховщиком договор страхования со страховым случаем «смерть, инвалидность», на страховую сумму 143 000 рублей на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями ЗАО СК «Резерв», изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (на основании Правил комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ), Выгодоприобретателем является застрахованный, т.е. Истец. Таким образом, в подписанном Истцом заявлении подтверждается ознакомление и осведомление Сазонова Е.В. всех существенных условий страховых отношений в рамках заключенного договора страхования. Истец подтверждает ознакомление с Полисными условиями. Также, в заявлении указано, что страховой полис Истцу вручен,с условиями страхового полиса и полисными условиями Истец ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Истец своей подписью подтверждает факт своего ознакомления (указано в заявлении) с тем, что полисные условия являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru. Истец проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие/ отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита. Истец согласен с оплатой страховой премии в размере 23 166 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета страхователя в банке. Истец также подписал договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) НС-КСЗ №. Данный договор содержит всю необходимую информацию, в том числе сведения о страховщике (п. 1), о страхователе (п. 2), страховой случай (п. 3), выгодоприобретатель (п. 4.), страховая сумма (п. 5), страховая премия и порядок её оплаты (п. 6), срок страхования (п. 7), страховая выплата (п. 8), действия при наступлении страхового случая (п.9), документы, необходимые для страховой выплаты п. 10), порядок перечисления выплат (п. 11).Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписана анкета заявителя, где отдельной подписью Истец подтверждает свое согласие на заключения договора страхования, а также выражает согласие на оплату договора путем кредитных средств (хотя имелся иной вариант для подписи -наличные средства). При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания Истцу услуги по страхованию. Таким образом, довод Истца о навязывании услуги по страхованию не соответствует действительным обстоятельствам дела. Исходя из предположения о добросовестности сторон по договору следует полагать, что клиент, будучи дееспособным, в состоянии понять условия. Договора страхования перед принятием решения о ее подписании и оплате, а в случае неясности для него тех или иных условий - запросить у страховщика разъяснения, а в случае несогласия с полученными разъяснениями, отказаться от приобретения услуги и не оплачивать ее. Общедоступна информация о том, что если клиент при оформлении кредита сообщает банку, что его жизнь и здоровье застрахованы, то такой клиент является экономически менее рисковым для банка, поскольку в случае его смерти или наступления инвалидности и потери платежеспособности вследствие несчастного случая, его задолженность перед банком погасит страховая компания. Не исключена ситуация, когда клиент приобретает страховой полис, игнорируя его условия (в том числе условия досрочного расторжения) и используя полис как способ получения кредита по более низкой процентной ставке и отказываясь от него в течение короткого времени после получения кредита / либо после досрочного погашения кредита, в то время как полис сознательно был приобретен на более длительный срок. Более того, учитывая, что требования Истца о признании сделки недействительной основаны на несоответствии последней Закону о защите прав" потребителей (ст. 16 Закона), следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку в договорные отношения Истец с Ответчиком вступил ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по признанию данной сделки недействительной на основании закона (оспоримой) составляет 1 (один) год и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по данному делу, в соответствии со ст. 199 ГК РФ судом должно быть отказано в удовлетворении его требований лишь на этом основании. Более того, все дополнительные требования Истца также не подлежат удовлетворению в виду их прямой зависимости от основного требования. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» возражения на заявленное требование не направил.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк», ныне ПАО КБ «Восточный» и Сазонова Е.В. был заключен договор № о кредитовании на сумму 153166 рублей с уплатой 33,81% годовых сроком на 36 месяцев. Денежные средства в оговоренной сумме зачислены на счет Сазонова Е.В., открытый в банке, что подтверждается выпиской по чету №. С этого же счета ДД.ММ.ГГГГ 231666 рублей перечислено банкю страховой премии за страхование жизни по полису НС-КЗС№ от 14.05.2015г.

В материалы дела представлен договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ между Сазонова Е.В. и ЗАО СК «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НС-КЗС№.

Изучив договор страхования, суд установил, что истцом было собственноручно подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «Резерв» №. Согласно данному Заявлению, Истец просит заключить со страховщиком договор страхования со страховым случаем «смерть, инвалидность», на страховую сумму 143 000 рублей на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями ЗАО СК «Резерв», изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является застрахованный, т.е. Сазонова Е.В.

Подписанием Сазонова Е.В. заявления подтверждается ознакомление и осведомление Сазонова Е.В. всех существенных условий страховых отношений в рамках заключенного договора страхования. В заявлении указано, что страховой полис Истцу вручен, с условиями страхового полиса и полисными условиями Истец ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Истец согласен с оплатой страховой премии в размере 23 166 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета страхователя в банке. Истец также подписал договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой
полис) НС-КСЗ №. Данный договор содержит всю необходимую информацию, в том числе сведения о страховщике (п. 1), о страхователе (п. 2), страховой случай (п. 3), выгодоприобретатель (п. 4.), страховая сумма (п. 5), страховая премия и порядок её оплаты (п. 6), срок страхования (п. 7), страховая выплата (п. 8), действия при наступлении страхового случая (п.9), документы, необходимые для страховой выплаты п. 10), порядок перечисления выплат (п. 11).Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписана анкета заявителя, где отдельной подписью Истец подтверждает свое согласие на заключения договора страхования, а также выражает согласие на оплату договора путем кредитных средств (хотя имелся иной вариант для подписи -наличные средства). При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания Истцу услуги по страхованию. Таким образом, довод Истца о навязывании услуги по страхованию не соответствует действительным обстоятельствам дела

Каких-либо иных доказательств тому, что заключение договора страхования обуславливало получение кредита в банке, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик ЗАО СК «Резерв» заявил о пропуске срока исковой давности в части требований к нему, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Договор страхования и договор кредитования заключены ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском в октябре 2015 года, заявления о восстановлении срока исковой давности не заявлено и судом уважительной причины для восстановления срока не усматривается. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском о признании части сделки недействительной

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о признании условий кредитного договора касающиеся страхования.

Вместе с тем, суд находит, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка в действительности ущемляют права потребителя Сазонова Е.В.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение влечет за собой ничтожность части договора

Следовательно, суд считает ничтожными условия о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка в размере 4600 рублей, комиссию за выдачу кредитной карты в размере 800 рублей, а в общей сумме 5400,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Сазонова Е.В.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сазонова Е.В. была направлена в Банк претензия о добровольной выплате ей незаконно удержанных банком сумм в десятидневный срок со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил указанную претензию, но в добровольно требования потребителя не исполнил. В связи с чем, у Сазонова Е.В. имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы в течение установленного п. 1 ст. 31 указанного закона 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Таким образом, учитывая предъявление Сазонова Е.В. требования ДД.ММ.ГГГГ о возврате добровольно уплаченной ранее страховой премии, неустойка составит 13122,00 рублей (4600+800)х 3% х 81 дней).

Подлежит взысканию сумма неустойки не более суммы основного долга 5400,00 рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В период действия кредитного договора Сазонова Е.В. были уплачены с этой суммы проценты из расчета 33,81% годовых.

Таким образом Сазонова Е.В. переплачено по процентам 5400 х 33,81% годовых /360 х 330 дней=1673,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либор посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред подлежит доказыванию потребителем. Истец не раскрыл, в чем конкретно выразились его физические и нравственные страдания, которые он оценил на сумму 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера, объема и продолжительности допущенных нарушений прав истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, а также личности потребителя и определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

По мнению суда подлежат взысканию с ответчика расходы на доверенность представителя, в сумме 1600 рублей

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, законодатель предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны договора. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, направленная на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны кредиторов как профессиональных участников кредитных отношений.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется за совершение виновных действий игнорирование обоснованных претензий потребителя.

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы 13473,60 (5400,00 +5400,00=1673,60+1000,00) рублей. То есть сумма штрафа в пользу потребителя Сазонова Е.В. составляет 6736,80 рублей.

Подлежит взысканию сумма судебных расходов - оплата нотариальной доверенности, выданной истцом представителю Шевцов С.А. в размере 1600 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина по настоящему делу с учетом удовлетворенных требований составила 499 рубль + 300 рублей = 799,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сазонова Е.В. и ПАО КБ «Восточный», касающиеся удержания комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка и удержания комиссии за выдачу кредитной карты.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Сазонова Е.В. 4600,00 рублей комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка, 800,00 рублей комиссию за выдачу кредитной карты; 1673 рублей 60 коп. - переплату по процентам, 5400,00 рублей - неустойку ; 1000,00 рублей - компенсацию морального вреда; сумму судебных расходов за изготовление доверенности 1 600 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Сазонова Е.В. штраф 6736 рублей 80 коп.

Всего взыскать в пользу истца 21810 рублей 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в доход бюджета в размере 799 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

Председательствующий Векшанова Н.А.

Мотивированное решение вынесено 24 ноября 2015 года