Решение по делу № 2-1937/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1937/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                                                                        п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием представителя истца Николаева О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова И.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС»

о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и неустойки компенсации морального вреда, взыскании штрафа

                 У С Т А Н О В И Л :

Калашников И.Н. первоначально обратился в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку стоимости ущерба, компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истцом произведена замена ответчика и исковые требования были предъявлены к ответчику ЗАО «МАКС», а ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в дальнейшем привлечено в качестве третьего лица.

Исковые требования Калашникова И.Н. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес>, водитель Кузнецов А.В. управляя, автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Данилова Е.В., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Калашникова Н.В.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кузнецова А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО <данные изъяты> для определения размера материального ущерба. О дате и месте проведения осмотра Ответчик был заблаговременно извещен по телеграмме.

В соответствии с Отчетом № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составили <данные изъяты> руб. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ для отправки претензии к ответчику и в связи с необходимостью юридической помощи по составлению претензии истцом был заключен договор с ИП ФИО7 и по данному договору им понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия на выплату страхового возмещения, однако ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения не выплатило.

В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки должен был уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность,

Соответственно неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Далее истец, указал, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, размер которой им оценивается в сумме <данные изъяты> рублей, а также обязан выплатить штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Калашников И.Н. просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по подготовке и отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от заявленных исковых требований.

Истец Калашников И.Н., извещенный о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истца Николаев О.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав, что Страховщиком не исполнены обязательства по договору страхования и просил суд удовлетворить также требования в части взыскания морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик –ЗАО «МАКС» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не известив о причинах неявки.

Третье лицо – Кузнецов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от его имени в суд поступил отзыв от представителя ФИО5, в котором указано, что исковое заявление Калашникова И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Данилов В.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, третье лицо -ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» своего представителя в судебное заседание не направило, не известив о причинах неявки.

В соответствии с ч 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес>, водитель Кузнецов А.В. управляя, автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Данилова Е.В., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Калашникова Н.В.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Калашникову И.Н. причинены повреждения.

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени осмотра истец известил ЗАО «МАКС» путем направления телеграммы.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности по транспортному средству <данные изъяты>, ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС №, поэтому Страховщик в данном случае не может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему лицу.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, выполненному ООО <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) на дату дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей, расходы по оценке составили <данные изъяты> рублей, следовательно сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., истцом предъявлено в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что Калашников И.Н. направил в адрес ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения и связанных с этим расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, которое Страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтовой квитанции и уведомления о вручении.

Ответчиком ЗАО «МАКС» суду не представлено доказательств выплаты истцу требуемой суммы страхового возмещения, также не представлены доказательства исполнения обязанностей Страховщика в отношении других участников дорожно-транспортного происшествия, что дает суду основания признать, что ЗАО «МАКС» не исполняет обязательства, вытекающие из заключения договора ОСАГО и требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате наступления страхового случая подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в действующей редакции страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако применительно к срокам выплаты страхового возмещения и размера неустойки истцом применены положения ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, действовавшие на момент наступления страхового случая, где было предусмотрено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд исходит из представленного истцом расчета неустойки, согласно которому неустойка подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых.

Исходя из суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда будет составлять <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, связанных неисполнением ответчиком обязательств из заключенного договора страхования имущества, действия ответчика, не ответившего на обращение истца о выплате страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, который судом признается существенным.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обстоятельствам причинения морального вреда и требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд признает обоснованными требования истца по следующим требованиям: невыплаченная сума страхового возмещения <данные изъяты> руб.; неустойка в сумме <данные изъяты> руб. – моральный вред, то размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства понесенных почтовых расходов по вызову представителя ЗАО «МАКС» на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., заявления о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные расходы, суд признает необходимыми, связанными с нарушением имущественных прав истца и в данном случае подлежат возмещению по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании расходов по подготовке и отправке претензии на выплату страхового возмещения, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

Так, из договора от ДД.ММ.ГГГГ Калашников И.Н. и ИП Николаев О.О. заключили договор, по которому Юрисконсульт обязался оказать юридическую помощь по подготовке документов для проведения экспертизы и направления претензии в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения. Данные услуги сторонами оценены в размере <данные изъяты> рублей, и оплачены истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истцом понесены в связи с нарушением его имущественных прав и неисполнением Страховщиком в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения, и должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу следует возместить расходы по оплате услуг представителя, поскольку представитель истца принимал участие в рассмотрении дела на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение фактически произведенных расходов истцом представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема совершенных представителем процессуальных действий, связанных с подготовкой искового заявления и сбора доказательств по делу, фактического участия представителя в судебных заседаниях, сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей суд признает соразмерной и соответствующей требованиям разумности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных материальных требований и требований нематериального характера о компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Калашникова И.Н.:

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

- штраф на неудовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Калашникова И.Н. расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.