Решение по делу № 1-111/2016 от 09.02.2016

Дело № 1-111/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2016 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого Гасанова Р.Р.,

защитника – адвоката Поповой Л.Ф.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гасанова Р.Р., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

зарегистрированного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проживающего по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гасанов Р.Р. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при следующих обстоятельствах.

Гасанов Р.Р. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, примерно в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, находясь в помещении магазина ООО «Радеж», расположенного в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с поверхности торгового стеллажа с алкогольной продукцией, взял бутылку коньяка «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», объемом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л, стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек без учета НДС, которую положил в левый наружный карман, надетой на нем куртки, после чего, пройдя кассовый терминал, направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина, который потребовал от него вернуть похищенное, сообщив Гасанову Р.Р. о том, что ему известен факт хищения им вышеуказанного коньяка, однако Гасанов Р.Р., заведомо зная, что его преступные действия стали известны, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, в присутствии посторонних лиц, попытался выбежать из помещения магазина ООО «Радеж», с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина.

Подсудимый Гасанов Р.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Гасановым Р.Р. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Радеж» Томилина Т.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах дела.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гасанов Р.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гасанова Р.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что подсудимый Гасанов Р.Р. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Гасановым Р.Р. преступление относятся к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гасанову Р.Р. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гасанова Р.Р. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие хронического заболевания, а также на иждивении матери- инвалида.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет регистрацию на территории Волгоградской области, где характеризуется посредственно, трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Гасанова Р.Р. без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении подсудимому Гасанову Р.Р. наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – бутылку российского коньяка «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», объемом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л. – надлежит оставить у представителя потерпевшего ООО «Радеж» - Томилиной Т.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гасанова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. наказание считать условным, с испытательным сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Обязать Гасанова Р.Р. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения Гасанову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства– бутылку российского коньяка «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», объемом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л. –оставить у представителя потерпевшего ООО «Радеж» - Томилиной Т.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н.Дегтярев