Решение по делу № 2а-1674/2018 ~ М-175/2018 от 10.01.2018

Дело № 2а-1674/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 года              город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селюк Валерии Сергеевны к Прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края о признании бездействие незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Селюк В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, о признании незаконным бездействие, выраженное в не направлении документов в Арбитражный суд Приморского края о привлечении ФИО5 к административной ответственности и в не направлении ответов на обращения от дата и дата, незаконным, возложение обязанности совершить определенные действия для восстановления нарушенных прав, а именно: подготовить и подать в Арбитражный суд <адрес> пакет документов для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ; подготовить мотивированные ответы на обращения от дата и дата и направить в ее адрес.

26.02.2018г. административный истец Селюк В.С. уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока, выраженное в не направлении документов в Арбитражный суд <адрес> о привлечении ФИО5 к административной ответственности, и в не направлении ответов на обращения от дата и дата в установленный законом срок.

В обоснование искового заявления ФИО2 указала, что дата в прокуратуру <адрес> было подано заявление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением ее трудовых прав. Согласно ответу от дата №ж-2017/2991 оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не имеется, в связи с истечением сроков давности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным ответом, истцом была подготовлена и направлена мотивированная жалоба от дата на письмо от дата. По результатам рассмотрения жалобы от дата, в отношении бывшего руководителя <...>» ФИО5 вынесено постановление от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения во Фрунзенский районный суд <адрес>. дата Фрунзенский районный суд <адрес> направил материалы дела для рассмотрения в судебный участок №<адрес>. дата судья ФИО6 судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесла определение о прекращении производства по заявлению в связи неподсудностью рассмотрения данного заявления мировым судьям. дата она обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой от дата на действия сотрудников прокуратуры, выразившееся в неправильном направлении документов, с требованием привести документы в соответствие с законами Российской Федерации, подготовить и направить документы в Арбитражный суд <адрес> для вынесения решения о привлечении ФИО5 к административной ответственности. Ответа на обращение не получено по сегодняшний день. дата направлен запрос о судьбе рассмотрения обращения от дата. Ответа также не получено. <адрес> фактически бездействует, отказывается направлять документы в Арбитражный суд <адрес> о привлечении ФИО5 к административной ответственности, тем самым, продолжают нарушаться трудовые права в части не передачи ФИО5 моей трудовой книжки, причиняются моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание административный истец Селюк В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – заместитель прокурора <адрес> ФИО7, представляющий интересы прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в котором указал, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от дата и от дата были подготовлены ответы и приобщены к материалам надзорного производства, однако ответы не были направлены заявителю. В связи с нарушением срока рассмотрения обращений на оперативном совещании сотрудникам прокуратуры <адрес> строго указано о необходимости более внимательно изучать обращения и недопущении фактов не направления ответов в адрес заявителей, а также принято решение о лишении премиального вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2017 года. дата ответы на обращения направлены в адрес ФИО2 B.C. Кроме того, дата в присутствии ФИО8 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, вручена расписка с копиями материалов проверки. дата определением <адрес> указанное заявление принято к производству, на дата в 14.00 назначено предварительное судебное заседание. Таким образом, права и законные интересы истца не нарушены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Положения названных Федеральных законов конкретизированы в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной&apos; или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1 Инструкции).

В ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из материалов дела усматривается, что дата ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением ее трудовых прав.

По результатам обращения от дата. ФИО2 направлен ответ от дата №ж-2017/2991, согласно которому оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, не имеется, в связи с истечением сроков давности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным ответом, дата ФИО2 подана жалоба прокурору <адрес> ФИО9

По результатам рассмотрения жалобы от дата, в отношении бывшего руководителя <...> ФИО5 вынесено постановление от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения во Фрунзенский районный суд <адрес>.

дата Фрунзенский районный суд <адрес> направил материалы дела для рассмотрения в судебный участок №<адрес>.

дата определением судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Бойко М.Н. вынесено определение о прекращении производства по заявлению в связи неподсудностью рассмотрения данного заявления мировым судьям, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, рассматриваются судьями арбитражных судов.

дата ФИО2 обратилась в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока с жалобой на действия сотрудников прокуратуры, выразившееся в неправильном направлении документов, с требованием привести документы в соответствие с законами Российской Федерации, подготовить и направить документы в Арбитражный суд Приморского края для вынесения решения о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

дата. ФИО2 обратилась к прокурору Фрунзенского района г.Владивостока ФИО9 с просьбой сообщить о результатах рассмотрения обращения от 12дата

В административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие сотрудников прокуратуры <адрес>, выразившееся в не направлении документов в Арбитражный суд Приморского края о привлечении ФИО5 к административной ответственности и в не направлении ответов на обращения от дата и дата в установленный законом срок.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов, в том числе из надзорного производства, усматривается, что дата в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 B.C. от дата по вопросу о направлении в Арбитражный суд заявления о привлечении бывшего руководителя <...>» ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дата в адрес ФИО13 направлено уведомление о явке в прокуратуру района для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В назначенную дату и время (дата) ФИО12. не явилась, о вынесении постановления в ее отсутствие отказывалась, быть уведомленной по телефонограмме отказывалась, что подтверждается материалами надзорного производства по обращению ФИО2 B.C. №ж-2017.

Ответ на данное обращение подготовлен дата и приобщен к материалам надзорного производства.

дата в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 B.C. от дата о неполучении ответа на ранее направленное обращение от дата.

Ответ был подготовлен дата и приобщен к материалам надзорного производства.

Несмотря на то, что ответы на обращения ФИО2 от дата и дата были подготовлены и находились в материалах надзорного производства, заявителю направлены не были.

Согласно почтовому реестру, дата в адрес ФИО2 направлено два ответа на поданные ранее обращения от дата и 24.11.2017г., то есть до обращения ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

За нарушение требований Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно сроков рассмотрения обращений граждан, проведено оперативное совещание, на котором сотрудникам прокуратуры <адрес> строго указано о необходимости более внимательно изучать обращения и недопущении фактов не направления ответов в адрес заявителей, а также принято решение о лишении премиального вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2017 года.

Кроме того, судом установлено, что дата в присутствии ФИО8 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

дата в Арбитражном суде <адрес> зарегистрировано исковое заявление о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП и материалы проверки к нему.

дата определением <адрес> указанное заявление принято к производству, на дата в 14.00 назначено предварительное судебное заседание.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Само по себе нарушение прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока срока рассмотрения и направления ответа на обращения ФИО2 не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании не установлено нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, так и несоответствие оспариваемого ответа Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Процессуальный срок на обжалование ответа прокурора Фрунзенского района г. Владивостока судом восстановлен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Селюк Валерии Сергеевны к Прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, к Прокуратуре Приморского края о признании бездействие незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 10.03.2018г.

Судья                                        Н.А.Буланова