Решение по делу № 33-3668/2010 от 19.07.2010

        Судья Тимофте В.К. Дело № 33-3668/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кретова В.В.,

судей Перминовой Н.А., Кореневой И.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Бобошко О.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2010 года, по которому МОУ обязано изменить формулировку увольнения Бобошко О.М. ... года с пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) на пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). С МОУ в пользу Бобошко О.М. взыскана доплата выходного пособия ... руб., компенсация морального вреда ... руб., а всего .... С ответчика взыскана государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ «Воркута»,

             Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бобошко О.М. обратилась в суд с иском к директору МОУ об изменении формулировки увольнения с п.7 ст.77 ТК РФ (отказ работника от предложенной работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора) на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (увольнение по сокращению численности или штата работников) и взыскании денежной компенсации в связи с увольнением по сокращению штатов в размере ... руб., а также компенсации морального вреда за незаконное увольнение в сумме ... руб.

 Судом с согласия истицы произведена замена ответчика на МОУ и вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бобошко О.М. не согласна с решением суда в части определения размера компенсации в связи с увольнением по сокращению штатов и компенсации морального вреда, считает его незаконным и необоснованным и просит изменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, в соответствии с положениями ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях и при условии, что работник в месячный срок после увольнения обратился в центр занятости и не был им трудоустроен, средний заработок сохраняется и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При этом указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы и за счет средств этого работодателя.

Из материалов настоящего дела следует, что размер выходного пособия, подлежащего выплате истице в связи с увольнением по сокращению штатов, определен судом в размере среднего месячного заработка, рассчитанного по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и с зачетом ранее выплаченной Бобошко О.М. суммы выходного пособия.

Оснований же для сохранения за истицей среднего месячного заработка на период трудоустройства не имелось, поскольку она с ... года принята на работу в МОУ 1

Поэтому суд обоснованно признал, что требования истицы о взыскании выходного пособия подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме ... руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, учел степень вины ответчика, характер перенесенных истицей нравственных страданий и с соблюдением принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал в пользу Бобошко О.М. компенсацию в размере ... руб.

Оснований для возмещения морального вреда в большем размере у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит отклонению.

                  Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Бобошко О.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                

Судьи: