Решение по делу № 2-2421/2019 ~ М-1828/2019 от 09.08.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Соломиной Ю.А., ответчика Грязнова А.А., представителя ответчика Селезнева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеевой Ирины Евгеньевны к Грязнову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ванеева И.Е. обратилась в суд с иском к Грязнову А.А. о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

31 июля 2009 г. между дочерью истца, ФИО10, 3-м лицом по делу, и Грязновым А.А., ответчиком, был зарегистрирован брак.

11 марта 2019 г. решением суда брак между ними расторгнут.

24 декабря 2015 г. истцом Ванеевой И.Е. была продана однокомнатная квартира площадью 30,1 кв.м., с КН: (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), за 1 480 000 руб.

29.12.2015 г. между Ванеевой И.Е. и супругом истца ФИО6 и их дочерью ФИО10 был заключен нотариально удостоверенный Договор дарения денежных средств в размере 1 300 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) Грязнов А.А. и Грязнова А.С. заключили договор купли-продажи 3-х комнатной (адрес обезличен) стоимостью 2 450 000 рублей, из которых согласно п.3 Договора купли-продажи 1 300 000 рублей был оплачен за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России», и 1 150 000 руб. за счет подаренных истцом и ее супругом их дочери ФИО10

На указанную квартиру было зарегистрировано право общей долевой собственности, в 2/3 долях за ФИО10, в 1/3 доле за ФИО3

В силу того, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. на покупку 1/3 доли являются заемными, то есть общим долгом супругов, то и зарегистрированная 1/3 доля является совместно нажитым имуществом бывших супругов.

В соответствии с условиями Кредитного договора (номер обезличен), заключенного 29 декабря 2015 г., Грязнов А.А. и ФИО10, созаемщики, получили сумму кредита в размере 1 300 000 рублей сроком 240 месяцев. Счет для внесения платежей по кредиту был открыт на имя Грязнова А.А.

С момента предоставления кредита и до его полного досрочного погашения 27 февраля 2018 г. в счет погашения кредита Грязнов А.А. лично денежные средства не вносил. Ванеева И.Е., будучи заинтересованной в сохранении жилого помещения за своей дочерью ФИО10 вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Всего в счет погашения Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом было внесено 316 200 рублей.

27 февраля 2018 г. между Грязновым А.А. и ФИО10, солидарными должниками, и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» был заключен Кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в размере 1 127 000 руб. сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на погашение кредита, ранее предоставленного на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

По настоящее время кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» созаемщиками не погашен.

В период действия Кредитного договора (номер обезличен) в 2018 г. истцом в счет погашения Кредитного договора было внесено 136000 рублей.

В настоящее время погашение кредита осуществляется единолично дочерью истца ФИО10

Кроме того, в период брака и ведения общего хозяйства бывшими супругами, было приобретено транспортное средство марки (данные обезличены) (данные обезличены) 2013 г.в., стоимостью 734 900 руб.

На имя дочери истца ФИО10 (дата обезличена) был оформлен Кредитный договор (номер обезличен) «Автокредит» с ПАО Сбербанк России на предоставление денежных средств в размере 484 900 руб. сроком на 36 месяцев.

В период действия Кредитного договора (номер обезличен) истцом внесено 11 платежей на сумму 170 400 руб.

Согласно приведенным истцом доводам и представленным письменным доказательствам следует, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя долговых обязательств по кредитному договору, погашение ипотечного кредита не производил.

В связи с прекращением брачно-семейных отношений между Грязновым А.А. и ФИО10, учитывая исполнение истцом солидарной обязанности Грязнова А.А. перед кредиторами, ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ФК Открытие», по погашению суммы кредита, истец считает, что вправе просить суд взыскать с Грязнова А.А. в свою пользу половину от внесенных ею денежных средств в сумме 622 600 руб., что составляет 311 300 руб. (316 200 + 136 000 + 170 400) : 2 = 311 300.

В своем исковом заявлении Ванеева И.Е. просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 311300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соломина Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик Грязнов А.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Селезнева Р.Ю. просил в иске отказать, пояснил, что между Грязновым А.А. и ФИО10 была устная договоренность, что супруг зарабатывает деньги, отдает их супруге, а она распоряжается денежными средствами, в т.ч. оплачивает кредиты. У семьи ответчика были дополнительные доходы от сдачи в наем квартиры. ФИО10 передавала деньги, полученные от супруга, своей матери (истице), а та от своего имени оплачивала кредиты. Полагает, что истец действует недобросовестно. У истца не было никаких обязательств перед Банками, а также перед ответчиком, она не должна была платить за них. Истец действовала добровольно и осознанно, по собственной инициативе в интересах своей дочери и согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не вправе требовать возврата таких денежных средств.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.121).

Представители третьих лиц – ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Сбербанк, МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ПАО Банк ФК Открытие имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.130).

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.325 Гражданского Кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Грязновой А.С., дочерью истца, и Грязновым А.А. был зарегистрирован брак (л.д.9).

11 марта 2019 г. решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по делу (номер обезличен) брак между ФИО10 и Грязновым А.А. расторгнут (л.д.10).

29 декабря 2015 г., т.е. в период брака, ФИО10 и Грязновым А.А. на праве общей долевой собственности, в 2/3 и 1/3 долях, была приобретена в собственность 3-х комнатная квартира площадью 61,1 кв.м., с КН: (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен) (л.д.11).

Указанная квартира стоимостью 2 450 000 руб. приобретена бывшими супругами за счет средств, подаренных истцом ФИО10, и за счет кредитных средств, полученных супругами по кредитному договору, следующим образом:

(дата обезличена) истцом ФИО2 была продана однокомнатная квартира площадью 30,1 кв.м., с КН: (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), за 1480 000 руб. (л.д.15).

(дата обезличена) между Ванеевой И.Е. и супругом истца ФИО6 и их дочерью ФИО10 был заключен нотариально удостоверенный Договор дарения денежных средств в размере 1 300 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: (адрес обезличен) (л.д.14).

(дата обезличена) Грязное А.А. и ФИО10 заключили договор купли-продажи 3-х комнатной (адрес обезличен) стоимостью 2 450 000 рублей, из которых согласно п.3 Договора купли-продажи 1 300 000 рублей был оплачен за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России», и 1 150 000 руб. за счет подаренных истцом и ее супругом их дочери ФИО10 (л.д.12).

На указанную квартиру было зарегистрировано право общей долевой собственности, в 2/3 долях за ФИО10, в 1/3 доле за Грязновым А.А.

В силу того, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. на покупку 1/3 доли являются заемными, то есть общим долгом супругов, то и зарегистрированная 1/3 доля является совместно нажитым имуществом бывших супругов.

В соответствии с условиями Кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) Грязнов А.А. и ФИО10, созаемщики, получили сумму кредита в размере 1 300 000 рублей сроком 240 месяцев (л.д.16-18).

Счет для внесения платежей по кредиту был открыт на имя Грязнова А.А.

Согласно графику погашения 1-я дата внесения платежа установлена 29 января 2016 г., в размере 15 230 руб. 48 коп. (л.д.19-20).

Истец ссылается, что с момента предоставления кредита и до его полного досрочного погашения (дата обезличена) в счет погашения кредита Грязнов А.А. лично денежные средства не вносил. ФИО2, будучи заинтересованной в сохранении жилого помещения за своей дочерью ФИО10, вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Так, согласно приобщенным ею к исковому заявлению приходным кассовым ордерам в 2016 г. истцом было внесено 10 платежей на сумму 153 400 руб.; в 2017 г. - 11 платежей на сумму 149 300 руб.; в 2018 г. - 1 платеж на сумму 13 500 руб. (л.д.21-28).

Всего в счет погашения Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом было внесено 316 200 рублей.

(дата обезличена) между Грязновым А.А. и ФИО10, солидарными должниками, и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» был заключен Кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в размере 1 127 000 рублей сроком на 180 месяцев (л.д.29-49).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на погашение кредита, ранее предоставленного на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО3 и ФИО10, солидарными должниками, и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» был заключен Договор об ипотеке (номер обезличен), предметом залога, по условиям которого, является 3-х комнатная квартира, общей площадью 61,1 кв.м., с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) (л.д.50-61).

В соответствии с графиком погашения к Кредитном договору от (дата обезличена) дата внесения 1-го платежа установлена (дата обезличена) в размере 330 руб. 38 коп.; 2-го платежа - (дата обезличена) в размере 12 665 руб. с последующим уменьшением ежемесячного платежа (л.д.62).

По настоящее время кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» созаемщиками не погашен. В соответствии со справкой ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» размер ссудной задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет 1 082474 руб. 39 коп. (л.д.74).

В период действия Кредитного договора (номер обезличен) в 2018 г. истцом внесено 10 платежей на сумму 124 000 руб.; в 2019 г. 1 платеж: на сумму 12 000 руб. (л.д.63-73).

Всего в счет погашения Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом было внесено 136000 рублей.

Истец ссылается, что в настоящее время погашение кредита осуществляется единолично дочерью истца ФИО10, о чем в материалы дела представлены копии кассовых ордеров (л.д.121-124)

Также, в период брака и ведения общего хозяйства бывшими супругами, было приобретено по договору купли-продажи от (дата обезличена) транспортное средство марки Kia JD Seed, 2013 г.в., стоимостью 734 900 руб. (л.д.80-81).

На имя дочери истца ФИО10 (дата обезличена) был оформлен Кредитный договор (номер обезличен) «Автокредит» с ПАО Сбербанк России на предоставление денежных средств в размере 484 900 руб. сроком на 36 месяцев (л.д.75-78).

В соответствии с графиком погашения к Кредитном договору от (дата обезличена) дата внесения 1-го платежа установлена (дата обезличена) Начиная с января-месяца 2016 г., т.е. с 26 платежа по графику, Грязнов А.А. отказался в одностороннем порядке исполнять условия кредитного договора, совместно с дочерью истца участвовать в погашении кредита (л.д.79).

В период действия Кредитного договора (номер обезличен) истцом внесено 11 платежей на сумму 170 400 руб. (л.д.82-85).

Истцом в материалы дела были также представлены копии документов, подтверждающих ее доходы и доходы супруга, что позволяло ей осуществлять выплаты по вышеуказанным кредитам.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что денежные средства для погашения кредитов передавал своей бывшей супруге, действия которой не контролировал. Утверждает, что истица погашала платежи за счет тех средств, которые он передавал ФИО10, которая передавала их истице. Представил в материалы дела документы, подтверждающие его доход и доходы ФИО10, что по его мнению, должно подтверждать те обстоятельства, что они были сами в состоянии погашать имеющиеся кредиты.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку приходит к выводу, что ответчиком не доказаны его доводы о том, что имеющиеся от имени истца платежи были совершены за счет его денежных средств, истец и третье лицо ФИО10 указанные обстоятельства не признают.

Имеющиеся в деле приходные кассовые ордера отражают поступление денежных средств от имени ФИО2, иных документов, подтверждающих внесение таких денежных средств за счет ответчика Грязнова А.А., не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие договоренности между Грязновым А.А. и ФИО10 о том, что последняя будет погашать кредиты из денежных средств, которые ей передавал ответчик, также никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из анализа условий Договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), условий предоставления Кредитных договоров от (дата обезличена) и (дата обезличена) и во взаимосвязи с нормами Семейного Кодекса РФ, следует, что бывшие супруги Грязнов А.А. и ФИО10, в период брака на кредитные средства приобрели 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Следовательно, 1/3 доля в праве на квартиру, зарегистрированная на имя Грязнова А.А., равно как и долговые обязательства, являются общим имуществом бывших супругов.

Согласно индивидуальным условиям Кредитного договора (номер обезличен), предоставленного (дата обезличена) ПАО Сбербанк России, Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно п.5.1. Кредитного договора (номер обезличен), предоставленного (дата обезличена) ПАО Банк «ФК «Открытие», заемщик (Грязнов А.А. и ФИО10, являющиеся солидарными должниками), отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии со ст.1109 Гражданского Кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно приведенным истцом доводам и представленным письменным доказательствам следует, что Грязнов А.А. погашение вышеуказанных кредитов в заявленный истцом период не производил.

Вышеуказанные платежи были внесены от имени истца ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика Грязнова А.А. возникло неосновательное обогащение в виде 1/2 доли внесенных от имени истца платежей на общую сумму 622 600 руб., что составляет 311 300 руб. (316 200 + 136 000 + 170 400) : 2 = 311300 руб.

Ответчик, как солидарный должник, должен был вносить денежные средства по общим обязательствам супругов. Достоверных доказательств, что вышеуказанные платежи были внесены за счет средств ответчика, последним суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскать с Грязнова А.А. в свою пользу половину от внесенных ею денежных средств в сумме 311 300 руб.

Доводы ответчика о том, что указанное неосновательное обогащение является не подлежащим возврату как предоставленное во исполнение несуществующего обязательства истца с третьими лицами, и как предоставленное в целях благотворительности, не могут служить в рассматриваемой ситуации основанием для отказа в иске, поскольку для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.

Как следует из толкования норм права, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Довод ответчика о том, что денежные средства переданы на безвозмездной основе, несостоятелен, как не основанный на установленных по делу фактических материалах дела и представленных доказательствах, и является недоказанным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 313 руб. от заявленной цены иска (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванеевой Ирины Евгеньевны к Грязнову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Грязнова Андрея Александровича в пользу Ванеевой Ирины Евгеньевны денежные средства в размере 311300 руб., расходы по госпошлине в размере 6313 руб., всего 317613 (триста семнадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.