Решение по делу № 2а-308/2019 ~ М-184/2019 от 22.02.2019

Ад. дело № 2а-308/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Дрозд Сергея Валентиновича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждению к предоставлению муниципальной услуги

установил:

Дрозд С.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка с КН № и понуждении к предоставлению этой услуги.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником жилого дома с КН №, площадью 271,4 кв.м, расположенного по пер. Монетный, 13 в <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель- земли населенных пунктов, по тому же адресу. На данный земельный участок оформлен договор аренды, со сроком действия до 27.02.2025. В 2015 году арендатор земельного участка получил градостроительный план земельного участка и ему было выдано разрешение на строительство жилого дома. В 2018 году строительство жилого дома было завершено, 18.10.2018 администрация выдала истцу уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 18.12.2018 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с КН №, однако 12.02.2019 получил отказ, в котором было указано, что земельный участок был предоставлен не для целей строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем, возведенный жилой дом не порождает право на приобретение земельного участка с собственность. Не согласившись с таким отказом, считая его нарушающим права, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Дрозд С.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Лукичева Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 03.08.2010 за № 1066 в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учитывая опубликование в газете «Волна» информации о предоставлении земельного участка, ФИО5 на основании ее заявления был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный в <адрес> с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ.

В этот же день между администрацией МО «Зеленоградский рай он» и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м сроком до 03.08.2015 (л.д. 22).

Соглашением от 27 февраля 2015 года срок действия договора аренды был продлен до 27.02.2025.

25.02.2015 администрация МО «Зеленоградский район» выдала ФИО5 градостроительный план земельного участка с КН №, согласно которого вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 16-20), а 27.02.2015 администрация МО «Зеленоградский район» выдала ФИО5 и разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 150 кв.м на земельном участке с КН №, расположенного в <адрес>, со сроком действия 10 лет. (л.д. 21).

Соглашением от 12.08.2015 права и обязанности по договору аренды земельного участка с КН № были переданы ФИО5 Дрозд С.В (л.д. 35)

Постановлением Главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 24.09.2018 в разрешение на строительство были внесены изменения, в части указания Дрозд С.В. как застройщика, увеличена была и площадь возводимого объекта до 300 кв.м, в два этажа (л.д. 36).

В этот же день жилой дом, площадью 271,4 кв.м в двух этажах был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый № и на него было зарегистрировано право собственности истца (л.д. 12-14).

18 октября 2018 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала Дрозд С.В. уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенном в <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 37).

27.12.2018 постановлением главы администрации МО «Зеленоградский городской округ» за № жилому дому с КН № и земельному участку с КН № был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 15).

18.12.2018 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с КН № под существующим объектом недвижимости.

Ответом от 12.02.2019 администрация отказала в таком предоставлении, указав, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду он предоставлен в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, т.е. для целей не связанный со строительством, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов. При этом сам по себе факт наличия на арендованном участке объекта недвижимости со степенью готовности 100% (индивидуальный жилой дом), не порождает право на приобретение земельного участка с собственность, поскольку земельный участок для возведения такого строения не предоставлялся (л.д. 39).

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Дрозд С.В. наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Как следует из оспариваемого отказа администрации от 12.02.2019 в нем не имеется указаний на основания, указанные в ст. 39.16 ЗК РФ.

При этом основания, изложенные в отказе, так же действующему законодательству не соответствуют.

Так в силу п.п. 4 - 6 ст. 34 ЗК Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2010 году орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, желающего приобрести земельный участок для ведения ЛПХ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждал и выдавал заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивал за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращался с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимал решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направлял ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключался в недельный срок со дня принятия решения.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Данным классификатором, в том числе предусмотрены следующие виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных).

Из вышеприведенных норм права следует, что истец, как арендатор земельного участка для ведения ЛПХ был вправе, после получения разрешения на строительство возвести на земельном участке индивидуальный жилой дом, поскольку территориальная зона это позволяет, градостроительные нормы таким строительством не нарушены, как и нормы по предоставлению земельного участка, поскольку извещение о предоставлении земельного участка было опубликовано.

Учитывая, что истец, как собственник строения имеет исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося у него на законном владении, в собственность, следовательно, отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в этом, по указанным в нём основаниям, является незаконным и нарушающим права истца.

Определяя способ защиты нарушенного права, суд принимает во внимание, что жилой дом истца зарегистрирован на основании технического плана на здание в рамках дачной амнистии, уведомление о соответствии возведенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности выдано позже, чем зарегистрировано право собственности на дом.

При этом, как следует из представленных истцом фотографий, к заявлению о получения земельного участка в собственность, возведенный им жилой дом не имеет наружной и внутренней отделки, отсутствует дверь в дом, ворота в гараж, по факту дом представляет собой незавершенный строительством объект. Сведений о том, что при его возведении не нарушены строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не проверялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку выданный ответчиком отказ является незаконным, при этом органом местного самоуправления проверены не все основания, по которым земельный участок может быть предоставлен в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, способом защиты нарушенного права истца суд считает необходимым выбрать направление заявления истца на повторное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Дрозд Сергея Валентиновича удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 12 февраля 2019 года за № И-157\МФЦ, выданный Дрозд С.В. в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка с КН №.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть заявление Дрозд Сергея Валентиновича об оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019.

Судья Сайбель В.В.