Решение по делу № 2-3026/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3026/2015                         07 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Харламовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Исакову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Исакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № – <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>, по тем основаниям, что ответчик, получив денежные средства обязательств по возврату и уплате процентов не выполняет.

    Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Исаков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что с требованиями согласен.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Исаковым А.Н. заключен кредитный договор № № по которому банк предоставлял кредит <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 9,5% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, для оплаты транспортного средства ГАЗ А23R22 приобретаемого у ООО «Автоцентр ГАЗ – Купчино», возврат кредита по п. 5.2 обеспечивается договором о залоге (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге № №-з01 (л.д. 19-22), предмет залога – автомобиль марки ГАЗ А23R22, 2013 года выпуска, VIN №, приобретенный ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26) у ООО «Автоцентр ГАЗ – Купчино» по цене <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> кредитных средств.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по списку почтовых отправлений (л.д. 12-13) Исакову А.Н. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора на основании п.1 ст. 450 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, выплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 11).

    Из представленного истцом расчетов и выписки по счету следует, что, вследствие невнесения платежей с мая 2014 года задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> пени по просроченному долгу (л.д. 8-10), для включения в сумму требований размер пени уменьшен до <данные изъяты>, пени по просроченному долгу до <данные изъяты>, общая сумма требований <данные изъяты> (л.д. 6).

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 4.1.3. кредитного договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, а ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 1.2.5 договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 3.2, 4.3. договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, а соответственно заложенное имущество по правилам ч. 1 ст. 350 ГК РФ подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с начальной ценой по п. 1.1.5 договора о залоге <данные изъяты>, сумма вырученная при реализации заложенного движимого имущества, превышающая размер взыскания, возвращается ответчику.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска <данные изъяты> (л.д. 7), а всего взыскивается <данные изъяты> 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исакова А. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ № № – <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> 67 коп, а всего <данные изъяты> 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № №-з01 транспортное средство автомобиль марки ГАЗ А23R22, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, с возвратом Исакову А. Н. разницы превышающей вырученную при реализации заложенного имущества сумму подлежащей взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Литвиненко Е.В.