Решение по делу № 1-163/2015 от 22.06.2015

дело №1-163/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 15 июля 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Бакуркина С.А., при секретаре Егошиной Л.Г., с участием представителя государственного обвинения помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н., подсудимого Гиниятуллина Р.Р., защитника – адвоката Груниной Л.В., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гиниятуллина Р.Р., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Гиниятуллин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к правой передней двери автомашины № регион, находящейся у <адрес>, вытащил фрагмент поликарбоната, который находился вместо стекла, и через образовавшийся проем, открыв переднюю правую дверь, похитил видеорегистратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, антирадар <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, разветвитель стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, и с похищенным имуществом всего на общую сумму <данные изъяты>, что является для потерпевшего значительным ущербом, попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО5

Действия Гиниятуллина Р.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым и защитой было заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное представителем государственного обвинения, ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, то есть наказание за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и квалифицирует действия Гиниятуллина Р.Р. по ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Гиниятуллину Р.Р. должно быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего деяния, суд приходит к выводу, что исправление Гиниятуллина Р.Р. возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет место покушение на преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гиниятуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Гиниятуллину Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он обязан: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления данной инспекции, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов.

Меру пресечения Гиниятуллину Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Бакуркин