Решение по делу № 2-3049/2015 от 25.02.2015

Дело 2-3049/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                             13 августа 2015 год

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Бубнову С. А., Бубнову Д. Д., Бубнову Е. Д., Бубновой И. А., Бубновой Н. Д., Бубнову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бубнову С.А., Бубнову Д.Д., Бубнову Е.Д., Бубновой И.А., Бубновой Н.Д., Бубнову А.Е. о взыскании в солидарной порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, будучи зарегистрированными в трёхкомнатной <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняли нерегулярно, в связи с чем на их лицевом счёте образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления по адресу регистрации судебных повесток, которые вернулись неполученными в связи с истечением срока хранения. (л.д. 84-97)

Представитель Бубнова С.А. Варкентина А.А. в суд явилась, сообщила, что его доверитель не оспаривает факт наличия задолженности, но просит применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20), ответчики обязаны были обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае он несёт риск вызванных этим последствий в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ.

При таком положении направленные по адресу регистрации судебные повестки, вернувшиеся неполученными, являются надлежащим извещением ответчиков, а с учётом того, что истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес> <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Горулевой Г. А. (л.д. 27)

Будучи нанимателем вышеуказанного жилого помещения Горулева Г.А. зарегистрировала в квартире членов своей семьи: Бубнова С.А. (сын), Бубнова А.Д. (сын), Бубнова Е.Д. (сын), Бубнову И.А. (дочь).

В настоящее время квартира приватизирована на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сведениями из ЕГРП, находится в общей долевой собственности ответчиков: Бубнова С. А., Бубнова Д. Д., Бубнова Е. Д., Бубновой И. А., Бубновой Н. Д., Бубнова А. Е., причём каждому принадлежит по <данные изъяты> доли. (л.д. 20 )

Статья 210 Гражданского кодекса РФ возлагает на собственников бремя содержания принадлежащего им имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ конкретизировано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, согласно п.п. 1, 2 ст. 155 настоящего кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, законодателем установлена обязанность граждан при использовании жилищного фонда независимо от форм собственности своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, а исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.3.21 Устава ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», основной целью учреждения является обеспечение содержания и ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг. (л.д. 12)

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» предоставляет коммунальные услуги в <адрес> <адрес>. следовательно, собственники жилых помещения указанного дома обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанную организацию.

В подтверждение наличия у ответчиков задолженности ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представил выписку по лицевому счёту №, из которой усматривается, что ответчики в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно и не в полном объеме производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем на лицевом счёте образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д. 28-32)

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду.

Ответчик Бубнов С.А., полагая, что ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» пропущен трёхгодичный срок обращения в суд за нарушенным правом, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, взыскав задолженность лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как усматривается из выписки по лицевому счёту №, ответчики в целях погашения долга совершили платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав период ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав период ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, производилась оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей при начислении <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек при начислении <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, доводы ответчик Бубнова С.А. о пропуске ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», срока исковой давности для предъявления требований о взыскании части коммунальной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года необоснованны и подлежат отклонению, так как, оплатив коммунальную задолженность в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчики подтвердили факт наличия долга, то есть совершили действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано и началось заново с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Указанная позиция суда нашла своё отражение в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 5-В11-10.

Принимая во внимание, что ответчики фактически не оспаривают наличие задолженности, свой вариант расчёта не произвели, а в силу закона обязаны оплачивать коммунальные платежи, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчики, будучи собственниками <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При таком положении иск ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, причём каждому принадлежит по <данные изъяты> доли, то задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» подлежит удовлетворению, а при подаче иска ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» понесло судебные расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков пропорционально взысканной сумме с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Бубнову С. А., Бубнову Д. Д., Бубнову Е. Д., Бубновой И. А., Бубновой Н. Д., Бубнову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Бубнова С. А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бубнова Д. Д. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бубнова Е. Д. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бубновой И. А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бубновой Н. Д. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бубнова А. Е. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» коммунальную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья