Решение по делу № 2-682/2012 от 20.04.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2-682/12

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года                                                                             гор. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре <ФИО1>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Ильина М.С.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> на трассе Иркутск-Улан-Удэ 96 км. на повороте в п. <АДРЕС> произошло ДТП, в котором водитель <ФИО4> на автомобиле «Ленд Ровер», транзитный номер <НОМЕР>, застрахованном в ОСАО «РЕСО-Гарантия», нарушил правила соблюдения дистанции на дороге, не успел затормозить и въехал в заднюю часть автомобиля «Мазда Демио», рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу, и причинил материальный ущерб, а именно, задний бампер и заднюю часть. По обоюдному согласию участники ДТП решили оформить страховой случай по упрощенной схеме без оформления ДТП в ГИБДД, в связи с тем, что оба участника застрахованы по ОСАГО, пострадавших в ДТП нет и ущерб не превышает 25000 рублей. Для этого оба участника заполнили извещение о ДТП, в котором указали все обстоятельства страхового случая, составили схему ДТП, и виновник ДТП <ФИО4> подписался, что согласен оформить страховой случай без ГИБДД, признал свою вину и указал свой полис ОСАГО. Истец для возмещения материального ущерба по ОСАГО обратился в страховую компанию, где был застрахован сам виновник ДТП, но в офисе страховщика по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 12, его сотрудники отказались принять документы по данному страховому случаю и осмотреть поврежденный автомобиль, отказались выдать письменный отказ. Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Байкал-Эксперт», для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который составил 26098 руб. 31 коп. и оплатил услуги эксперта в размере 5000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей, их которых 25 000 рублей  - материальный ущерб и 5 000 рублей - оплата за оценку ущерба, 1100 руб. - государственную пошлину, 10000 руб. - оплату услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание истец Ильина М.С.1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей - материальный ущерб и оплату за оценку ущерба, 1100 руб. - государственную пошлину, 10000 руб. - оплату услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО6>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истец с письменным заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращалась, поэтому выплатное дело не было зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>  по заявленным доводам ответчика возражал, пояснил, что устный отказ страховой компании в принятии заявление и приложенных документов влечет нарушения прав истца на получение страховой выплаты, страховщик обязан был  принять документы, отказ ответчика был немотивированным.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом  установлено, что <ДАТА2> на трассе Иркутск-Улан-Удэ 96 км. на повороте в п. <АДРЕС> произошло ДТП, в котором водитель <ФИО4> на автомобиле «Ленд Ровер», транзитный номер <НОМЕР>, застрахованном в ОСАО «РЕСО-Гарантия», нарушил правила соблюдения дистанции на дороге, не успел затормозить и въехал в заднюю часть автомобиля «Мазда Демио», рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу, и причинил материальный ущерб последней.

Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО4> свою вину в данном ДТП признал, его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Данное ДТП было совершено в период действия полиса ОСАГО ОСАО «РЕСО  - Гарантия», что сторонами не оспаривается.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Обратившись в страховую компанию виновника ДТП, ОСАО «РЕСО - Гарантия» не приняло документы, и в установленные законом сроки не произведена  оценку по восстановительному ремонту автомобиля, страховое возмещение не выплачено.

Истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Байкал-Эксперт» согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 26 098 рублей 31 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом  <ФИО7> с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, в  пределах лимита в размере 25 000  рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользц истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленное же истцом экспертное заключение  суд находит обоснованным, учитывающим в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА6> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности;   1100 рублей - расходы  по оплате госпошлину при подаче иска в суд в размере подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 36500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования <ФИО> удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> 36 500  (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей,  из которых: 25000 рублей   - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 5000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 1100 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                           Н.Н. Маншеев