Решение по делу № 2а-330/2018 ~ М-290/2018 от 09.04.2018

Дело № 2а- 330 (2018 года)

Поступило в суд 09.04.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года         г. Татарск

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания             О.А. Осиповой,

с участием судебного пристава исполнителя     О.Ю. Науменко,

рассмотрев административное исковое заявление межрайонной ИФНС № 14 по Новосибирской области к Степанову Владимиру Николаевичу об установлении временных ограничений на право выезда за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением об установлении временных ограничений на право выезда за пределы РФ обратился представитель межрайонной ИФНС № 14 по Новосибирской области. В обоснование своих требований административный истец указал, что 30.08.2017 года на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области поступил исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 12538/17/54035-ИП о взыскании со Степанова В.Н. страховых взносов и пени в общем размере 164617 рублей 94 копеек. После возбуждения исполнительного производства должнику неоднократно были направлены требования об уплате, однако до настоящего времени оплата по страховым взносам Степановым не производилась. Административный истец просит установить Степанову Владимиру Николаевичу временные ограничения на право выезда за пределы РФ до уплаты ею страховых взносов и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть иск без его участия и удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП РФ по Новосибирской области Науменко О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные административные требования, полагает их обоснованными просит удовлетворить.

Административный ответчик Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, о переносе рассмотрения заявления не просил, никаких ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие, поскольку Степанов был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеются сведения (л.д.21).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить установленные налоги и сборы.

В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2009 года № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели.

На основании частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствие пункту 5 статьи 15 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию может быть временно ограничено, в случаях, если лицо уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

В силу части 4 статьи 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства за № 12538/17/54035-ИП от 30.08.2017 года усматривается, что в отношении должника Степанова В.Н. возбуждено производство о взыскании страховых взносов в размере 164617 рублей 94 копеек (л.д. 9-10). Из копий требований установлено, что Степанов уведомлялся о необходимости полностью уплатить страховые взносы (л.д. 5-8).

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца обоснованными, а потому полагает возможным установить временное ограничение на выезд Степанова В.Н. из Российской Федерации до уплаты ею страховых взносов и пени.     

Руководствуясь частью 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Ограничить Степанова Владимира Николаевича 27.05.1967 года рождения в праве на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени в рамках исполнительного производства № 12538/17/54035-ИП от 30.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Судья      А.Н. Обрезан