Решение по делу № 12-52/2015 от 05.08.2015

                                            № 7-51/2015

    РЕШЕНИЕ

13 августа 2015 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий водительское удостоверение №, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

С вынесенным постановлением не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не совершал. Со слов бывшей супруги ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, стало известно, что ее сожитель ФИО3, <дата> года рождения, который в настоящее время умер, совершив административное правонарушение, представился сотрудникам ДПС именем ФИО1 Сотрудники ДПС, не устанавливая личность лица, совершившего административное правонарушение, составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 со слов ФИО3, у которого имелись данные ФИО1, поскольку ранее он управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2, и на его имя был выписан полис ОСАГО. Судебные письма приходили по адресу: <адрес>, по которому ФИО1 не проживает с 2011 года, а проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья районного суда в протоколе судебного заседания и постановлении указал, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определение о назначении даты и времени судебного заседания на 12 часов 45 минут <дата> было направлено ФИО1 письмом с уведомлением о вручении.

Из протоколов по делу об административном правонарушении, адрес проживания ФИО1 указан следующий: <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении, данное почтовое отправление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

По конверту почтового отправления с определением о назначении вышеуказанного судебного заседания адрес получателя – ФИО1 установить невозможно, как невозможно это сделать и по отслеживанию передвижения корреспонденции по внутрироссийскому почтовому идентификатору.

Из записей в паспорте гражданина России место регистрации ФИО1 указано <адрес>. Из пояснений данных ФИО1 в судебном заседании следует, что он проживает фактически по адресу: <адрес>. И это подтверждается информацией о выданных водительских документах, списка нарушений и справки из ФМС России по выдаче паспорта гражданину РФ ФИО1, адресом его места жительства является: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что определение о назначении судебного заседания направлялось ФИО1 не по месту его жительства и регистрации, но так же и не по адресу, указанному в протоколах по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагаю, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем права ФИО1 были нарушены.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо исследовать доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, а его совершил ФИО3, <дата> года рождения, который совершив административное правонарушение, представлялся сотрудникам ДПС именем ФИО1 и сотрудники ДПС, не устанавливая личность лица, совершившего административное правонарушение, составляли протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Чемальский районный суд.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух