Решение по делу № 2-2264/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-2264-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

с участием истца Березина А.В., представителя истца Конюхова Е.К., ответчика Макарова В.Н., третьего лица на стороне истца Березиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березин А.В. к макаров В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.В. обратился в суд с иском к макаров В.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В результате нарушения водителем макаров В.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рус, правил дорожного движения <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года на ул. <данные изъяты> около д. <данные изъяты> в г. Чебоксары в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль под управлением макаров В.Н. совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рус, под управлением истца Березин А.В., которому данное транспортное средство и принадлежит. Размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составил в соответствии с отчетом об оценке ИП <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей. На проведение оценки истцом затрачено <данные изъяты> рублей. Ответственность водителя макаров В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты> руб., расходы по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы- <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., по изготовлению ксерокопий <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Березин А.В. иск поддержал по изложенным в нем доводам. Он пояснил суду, что <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года на ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес> ответчик, выезжая на автомобиле на большой скорости из-за поворота, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с его автомашиной. На момент аварии сведений о наличии у водителя макаров В.Н. договора обязательного страхования не было, в связи с чем он просит взыскать причиненный ущерб в полном объеме с самого водителя.

Представитель истца Конюхов Е.К. также исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца ФИО11, супруга истца, в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик макаров В.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Он подтвердил свою вину в совершении аварии, а также сообщил суду, что на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у него не было.

Представители третьего лица ООО СК «ВТБ- Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия судом признания иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Так, судом установлено, что <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года на ул. <данные изъяты> около д. <данные изъяты> в г. Чебоксары в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рус, под управлением макаров В.Н. столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рус, под управлением истца Березин А.В.

Из представленных суду доказательств усматривается, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения водителем макаров В.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рус и выехавшим на полосу встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств, приведшее к повреждению автомобиля <данные изъяты>.

Так, в силу п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт <данные изъяты> ПДД РФ предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу п. <данные изъяты>. <данные изъяты> ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

По факту нарушения правил дорожного движения в отношении макаров В.Н. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В данном определении причиной ДТП указано то, что водитель макаров В.Н. не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Данный факт, кроме пояснений обоих водителей, подтверждается также схемой ДТП от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, из которой усматривается, что столкновение имело место на полосе автодороги, по которой без изменения направления движения двигался автомобиль под управлением истца. В судебном заседании ответчик признал свою вину в совершении ДТП и не оспаривал сумму ущерба, заявленную ко взысканию истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя макаров В.Н.

В силу п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленных законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицом, причинившим вред, в данном случае является макаров В.Н.., использующий транспортное средство по своему усмотрению. Доказательств иного стороны суду не представили.

Поскольку ответственность водителя макаров В.Н. на момент ДТП не была застрахована, он обязан непосредственно сам нести ответственность за причинение ущерба имуществу истца.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рус, истцу Березин А.В., подтверждается материалами дела об административном правонарушении ( справка о ДТП) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на дату оценки <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, проведенной ИП Иваковым Г.Ю. по отчету № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба в указанном размере.

Понесенные расходы на определение рыночной стоимости ущерба транспортного средства составили <данные изъяты> рублей. Данные суммы уплачены истцом ИП Ивакову Г.Ю. в соответствии с договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, что подтверждается актом выполненных работ от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, квитанцией этого же числа на сумму <данные изъяты> рублей в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> ).

Данные расходы в качестве убытков также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе из расходов на оплату услуг представителей, сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, почтовых расходов, иных признанных судом необходимыми расходов.

Необходимыми в данном случае суд, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, считает расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, изготовление ксерокопий документов, расходы по оплате нотариусу действий по удостоверению доверенности, на оказание юридических услуг.

Расходы по выдаче доверенности представителю Конюхову Е.К., Бондаренко Р.Н. и пр. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются текстом доверенности от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 за № <данные изъяты>-<данные изъяты>, справкой нотариуса от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года.

В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представительские расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг, заключенным между Березин А.В. и Бондаренко Р.Н. от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года и актом приема передачи денежных средств от этого же числа, всего в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление ксерокопий в сумме <данные изъяты> рублей- квитанцией <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года на имя Березин А.В. ИП <данные изъяты> за количество листов – <данные изъяты> по <данные изъяты> рубля. Учитывая факт признания ответчиком иска в этой части, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг по ксерокопированию – <данные изъяты> рублей.

В счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб.из денежных средств, оплаченных истцом по квитанции от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года ( л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с макаров В.Н. в пользу Березин А.В.:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Судья Е.А.Арсланова.

Решение в окончательном виде изготовлено <данные изъяты> августа <данные изъяты> года.