Решение по делу № 2-1235/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/15 по заявлению Н.В.Г. о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по адрес Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении Н.В.Г. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки №... от дата года) вынесено решение от №... от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме *** рублей, доначислены: НДФЛ в сумме *** рублей; пени за несвоевременную уплату налогов на общую сумму *** рублей. Не согласившись с указанным выше решением, она обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий орган, в которой просила решение №... от дата отменить.Решением №... от дата Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Н.В.Г. как физическое лицо не имеет возможности контролировать достоверность оттиска печати и изменение местонахождение предприятия, с которыми она имела краткосрочные отношения, также не может проконтролировать и нести ответственность за непредставление или за недостоверное представление отчетности и бухгалтерских балансов предприятий. Факт сдачи денежных средств по приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей в кассу предприятия ООО «ПК АгроСтройСнаб» подтверждается квитанцией к ПКО, подписью руководителя и кассира, отчетами, актами и отсутствием претензии к Н.В.Г. со стороны предприятия. Также данный факт подтверждается нотариально заверенным заявлением кассира предприятия. Свидетельскими показаниями в акте №... выездной налоговой проверки подтверждается, что снятые с расчетного счета денежные средства ООО «ПК АгроСтройСнаб» в полном объеме приходовались в кассу предприятия и расходовались для расчетов с поставщиками. Н.И.А. представила письменное пояснение: «Повестку *** от дата о вызове Н.В.Г. на допрос в качестве свидетеля получила не своевременно. О деятельности Н.Р.А. как физического лица ничего пояснить не может. Она работала в ООО «ПК АгроСтройСнаб» кассиром, когда он там был директором. Может подтвердить, что денежные средства, снимаемые с расчетного счета ООО «ПК АгроСтройСнаб» в полном объеме оприходовались в кассу предприятия и использовались для расчетов с поставщиками товаров и услуг. Факт сдачи денежных средств по приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей в кассу предприятия ООО «ПК Стройдеталь» подтверждается квитанциями к ПКО, подписью руководителя и кассира, отчетами, актами и отсутствием претензии к Н.В.Г. со стороны предприятия.Также подтверждается нотариально заверенным заявлением директора ООО «ПК Стройдеталь» Ш.Е.А. Возврат денежных средств, полученных с расчетного счета ООО «Ковис» на основании агентского договора от дата подтверждается достоверными документами (агентскими договорами, актами, квитанциями к ПКО). Все денежные средства вносились в кассу предприятия и использовались для ведения реальной, обоснованной хозяйственно- коммерческой деятельности. Реальность деятельности ООО «Ковис» подтверждается и в решении ИФНС г. Набережные Челны на стр. 31-32 анализом выписок по расчетному счету. Также оприходование в кассу предприятия денежных средств подтверждается нотариально заверенным заявлением кассира предприятия. С.С.С. признает инициативу создания ООО «Ковис», передачу документов и печати предприятия Х.В.В., но сотрудники ИФНС на основании этого допроса делают вывод о том, что С.С.С. отказывается от учредительства ООО «Ковис» в период передачи предприятия новому руководителю, а также от подписания решения участника №... от дата ООО «Ковис» об отмене решения о ликвидации ООО «Ковис», о продолжении деятельности ООО «Ковис», о назначении директором ООО «Ковис» - Х.В.В.». Н.В.Г. считает, что опрос Х.В.В., проведенный инспекторами ИФНС, несостоятельным и не являющимся основанием для признания деятельности предприятия сомнительной, и признание сделок ничтожными, поскольку Х.В.В. признает, что подписывал документы необходимые для регистрации компании, а отказ от подписания других документов, по ее мнению является результатом страха ответственности за какие либо действия связанные с руководством ООО «Ковис» и давление со стороны налогового органа. Таким образом, и учредитель, и руководитель ООО «Ковис» подтверждают, что ООО «Ковис» зарегистрировано в установленном законом порядке и как следствие осуществляло коммерческую деятельность как полноценное юридическое лицо. Согласно уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, на которое Н.В.Г. дата было направлено письмо по почте с просьбой прибыть для ознакомления и согласовать заранее дату с ее представителем Б.А.В., а также письмо дата года, в котором подтверждена достигнутая договоренность встретиться с целью ознакомления с оригиналами запрошенных документов в 15:00. Сотрудники ИФНС к договоренному времени не явились, о чем официально известили лишь дата года, то есть после окончания срока дополнительных мероприятий. Возражения Н.В.Г., поданные на акт выездной проверки и озвученные ее представителем Б.А.В. в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, о чем у нее имеется аудиозапись, налоговый орган не принял во внимание и не дал им надлежащую оценку, что является нарушением прав как гражданина и добросовестного налогоплательщика.С возражением к акту выездной налоговой проверки от дата №... в отношении Н.В.Г. были предоставлены копии документов: договор займа (денежный, беспроцентный, между физическим лицом и организаций от дата между Н.В.Г. и ООО «ПК АгроСтройСнаб» на сумму *** рублей, акт сверки от дата между Н.В.Г. и ООО «ПК АгроСтройСнаб», квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «ПК АгроСтройСнаб» от №... от дата года, акт приема-передачи денежных средств по договору займа от дата года. При составлении акта приема передачи денежных средств по договору займа лицом, составлявшим акт была допущена техническая опечатка, вместо дата напечатали дата года. Техническая опечатка никак не может ставить под сомнение снятие и внесение в кассу денежных средств ООО «ПК АгроСтройСнаб», так как акт приема-передачи денежных средств не является основным документом, он всего лишь подтверждает добросовестное ведение кассовой дисциплины предприятия. Факт передачи денежных средств подтверждается унифицированной формой первичной учетной документации по учету кассовых операций, где для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер. Н.В.Г. была предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «ПК АгроСтройСнаб» №... от дата и данным документом был подтвержден факт поступления денежных средств в сумме *** рублей в кассу предприятия. Также поступления денежных средств в кассу ООО «ПК АгроСтройСнаб» и оформление документов по данному займу подтверждено кассиром предприятия. Расхождения бухгалтерской отчетности указанные в предоставленной декларации в налоговый орган ООО «ПК АгроСтройСнаб», Н.В.Г. как физическое лицо не может проконтролировать и нести ответственность за непредставление или за недостоверное предоставление отчетности и бухгалтерского балансов предприятий, с которыми она имела краткосрочные отношения. Просит суд признать недействительным и отменить полностью решение Инспекции Федеральной налоговой службы №... от дата года.

В судебном заседании представитель заявителя Н.В.Г. - Б.А.В., действующий на основании доверенности от дата года, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представители ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан К.Л.Р., действующая на основании доверенности от дата года, Я.Л.В., действующий на основании доверенности от дата года, возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме на основании представленного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что требования Н.В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «ПК АгроСтройСнаб» в лице директора Н.Р.А. и Н.В.Г. заключен агентский договор, согласно которому последняя берет на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пп.2.1.1 настоящего договора, а именно: представлять интересы принципала во всех организациях, учреждениях и государственных органов, заключать сделки, договоры и производить по ним оплату по распоряжению принципала, получать и передавать документы, товарно-материальные ценности, наличные денежные средства, в том числе с банковских счетов принципала, сдавать наличные денежные средства полученные агентом в кассу принципала и выполнять иные поручения принципала, а тот обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения, вознаграждение агента составляет *** рублей ежемесячно.

ООО «ПК АгроСтройСнаб» дата на имя Н.А.Г. был выдан денежный чек серии №... на сумму *** рублей, который был предъявлен в ООО «Камский Коммерческий банк».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата года, выданной ООО «ПК АгроСтройСнаб» подписанной главным бухгалтером Н.Р.А. и кассиром И.А.М. на основании чека №... от дата ООО «КАМКОМБАНК» от Н.В.Г. была принята денежная сумма в размере *** рублей.

Из отчета об исполнении поручения по договору от дата следует, что Н.В.Г. получила наличные денежные средства с банковского счета ООО «ПК АгроСтройСнаб» в ООО «КАМКОМБАНК» в размере *** рублей и сдала их в кассу ООО «ПК АгроСтройСнаб».

дата между ООО «ПК АгроСтройСнаб» в лице директора Н.Р.А. и Н.В.Г. был подписан акт сдачи-приемки услуги агента к договору б/н от дата года.

Указанные выше квитанция от дата и акт сдачи-приемки услуги от дата заверены печатью ООО «ПК АгроСтройСнаб», с указанием на то, что данная организация зарегистрирована в г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата ООО «ПК АгроСтройСнаб» дата было поставлено на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика в Республике Башкортостан, с дата руководителем указан С.И.С.

дата между ООО «ПК Стройдеталь» в лице Н.Р.А., действующего на основании доверенности №... от дата года, и Н.В.Г. заключен агентский договор, согласно которому последней поручено совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, а именно представлять интересы принципала во всех организациях, учреждениях и государственных органов, заключать сделки, договоры и производить по ним оплату по распоряжению принципала, получать и передавать документы, товарно-материальные ценности, наличные денежные средства, в том числе с банковских счетов принципала, сдавать наличные денежные средства полученные агентом в кассу принципала и выполнять иные поручения принципала, а тот обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения, вознаграждение агента составляет *** рублей ежемесячно.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата года, выданной ООО «ПК Стройдеталь» подписанной главным бухгалтером Н.Р.А. и кассиром И.А.М. на основании чека серии ВБ №... от дата ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК» от Н.В.Г. была принята в кассу денежная сумма в размере *** рублей.

Из отчета об исполнении поручения по договору от дата следует, что Н.В.Г. получила наличные денежные средства с банковского счета ООО «ПК Стройдеталь» в ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК» в размере *** рублей и сдала их в кассу ООО «ПК Стройдеталь».

дата между ООО «ПК Стройдеталь» в лице Н.Р.А. и Н.В.Г. был подписан акт сдачи-приемки услуги агента к договору б/н от дата года.

Указанные выше квитанция от дата и акт сдачи-приемки услуги от дата заверены печатью ООО «ПК Стройдеталь», с указанием на то, что данная организация зарегистрирована в г.Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата ООО «ПК Стройдеталь» дата было поставлено на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика в ИФНС № 34 по г.Москве.

дата между ООО «Ковис» в лице Н.Р.А., действующий на основании доверенности №... от дата года, и Н.В.Г. заключен агентский договор, согласно которому последней поручено совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, а именно представлять интересы принципала во всех организациях, учреждениях и государственных органов, заключать сделки, договоры и производить по ним оплату по распоряжению принципала, получать и передавать документы, товарно-материальные ценности, наличные денежные средства, в том числе с банковских счетов принципала, сдавать наличные денежные средства полученные агентом в кассу принципала и выполнять иные поручения принципала, а тот обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения, вознаграждение агента составляет *** рублей ежемесячно.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата года, №... от дата каждый на сумму *** рублей, выданным ООО «Ковис» и подписанным главным бухгалтером Н.Р.А. и кассиром И.А.М. на основании чеков от Н.В.Г.

Из отчетов об исполнении поручений по договору от дата от дата года, от дата года, дата года, от дата года, от дата года, от дата года, дата года, от дата следует, что Н.В.Г. получала наличные денежные средства с банковского счета ООО «Ковис» в ООО «КАМКОМБАНК и сдавала их в кассу ООО «Ковис».

дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата между ООО «Ковис» в лице Н.Р.А. и Н.В.Г. были подписаны акты сдачи-приемки услуг агента к договору б/н от дата года.

Согласно протоколу допроса №... от дата С.С.С. отказывается от учредительства ООО «Ковис» в период передачи предприятия новому руководителю, а так же от подписания решения участника №... от дата ООО «Ковис» об отмене решения о ликвидации ООО «Ковис», о продолжении деятельности ООО «Ковис», о назначении директором ООО «Ковис» - Х.В.В. В штате ООО «Ковис» работал один С.С.С., оплата производилась по расчетному счету, наличными деньгами не пользовались, имелся расчетный счет в АК Барс Банке. Учредительные документы и печати были переданы новому руководителю в дата. Доверенностей на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Ковис», в том числе на снятие денежных средств С.С.С. не выдавал.

Исходя из протокола допроса №... от дата Х.В.В. следует, что он отказывается от руководства ООО «Ковис». Документы по финансово- хозяйственной деятельности он не подписывал, доверенность №... от дата на Н.Р.А. не выдавал. О снятии денежных средств и оприходовании их в кассу ООО «Ковис» ему не известно. Н.Р.А., Н.В.Г., И.А.М. ему не знакомы. Изменения в учредительные документы регистрировал за вознаграждение. Печать организации ООО «Ковис» Х.В.В. никогда не видел и не держал в руках.

дата ООО «Ковис» в лице директора Х.Р.Р. на имя Н.Р.А. была выдана доверенность сроком на три года с правом передоверия на представление интересов общества во всех судебных и административных органах, в банках (с правом открытия и закрытия расчетных счетов, заключения договоров в банке, в том числе с правом распоряжения счетом в банке) с правом подавать различные заявления от имени общества, расписываться от имени общества и выполнять все иные действия.

Согласно справке экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Набережные Челны МВД по Республике Татарстан об исследовании №... от дата подпись от имени Х.В.В. в строке «Директор» ООО «Ковис» в доверенности от дата выполнена, вероятно, Х.В.В.. Ответить на вопрос в категорической форме невозможно после предоставления в достаточном количестве образцов подписи Х.В.В. сопоставленных по времени выполнения исследуемым.

Из нотариально заверенного заявления И.А.М. следует, что она в ООО «Ковис» работала и была трудоустроена, получала заработную плату по ведомости, по вопросам деятельности в ООО «Ковис», ООО «ПК АгроСтройСнаб» и ООО «ПК Стройдеталь» допрашивалась в Следственном комитете г.Набережные Челны Республики Татарстан дата года.

дата между Н.В.Г. и ООО ПК «Агростройснаб» в лице директора Н.Р.А. заключен договор займа (денежный, беспроцентный, между физическим лицом и организацией), согласно которому последнему был предоставлен заем в размере *** рублей сроком до дата года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата ООО «ПК «АгроСтройСнаб» Н.В.Г. внесла в кассу *** рублей по договору займа от дата года, о чем дата был подписан акт приема-передачи денежных средств по договору займа от дата года.

дата между Н.В.Г. и ООО «Канн Авто-1» заключен договор № купли-продажи транспортного средства *** кузов № №..., № двигателя №... красного цвета, стоимостью *** рублей, в подтверждение передачи транспортного средства был подписан акт приема-передачи автомобиля №... от дата года.

Н.В.Г. дата направила в адрес ООО «ПК АгроСтройСнаб» письмо, в котором просила в счет погашения займа по договору от дата оплатить *** рублей за автомобиль *** кузов №..., № двигателя №... красного цвета.

Платежным поручением №... от дата ООО «ПК АгроСтройСнаб» в счет оплаты за транспортное средство *** №... была перечислена денежная сумма в размере *** рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дата по договору займа от дата между ООО «ПК АгроСтройСнаб» и Н.В.Г. следует, что денежные средства по договору займа от дата в размере *** рублей поступили дата года, дата была произведена оплата п/п №... ООО «Канн Авто-1» в размере *** рублей, денежные средства в размере *** рублей были выплачены через кассу ООО «ПК АгроСтройСнаб» наличными средствами дата года.

дата ИФНС России по г. Набережные челны Республики Татарстан было принято решение №... о проведении выездной налоговой проверки в отношении Н.В.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с дата по дата года. В рамках указанной проверки были направлены запросы и требования о предоставлении документов, вызове свидетелей.

дата был составлен акт №... выездной налоговой проверки Н.В.Г., которым установлено, что неуплата налога за период с дата года по дата составляет *** рубля, пени за несвоевременную уплату налога – *** рублей, также предложено привлечь Н.В.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за дата в результате занижения налоговой базы – в виде штрафа в размере ***% от неуплаченной суммы налога и п.1 ст.119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за дата годы – в виде штрафа в размере ***% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более ***% указанной суммы..

дата ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан принято решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Н.В.Г., из которого следует, что ей доначислены суммы неуплаченных налогов за дата года – *** рублей, за дата год – *** рублей, начислено пени за каждый календарный день просрочки оплаты налога в размере *** рублей, Н.В.Г. привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от дата №... по апелляционной жалобе Н.В.Г. названное выше решение от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В статье 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В ч.1 ст.38 НК РФ установлено, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В ст.41 НК РФ определено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц - признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В ст.80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из ч.1 и ч.3 ст.122 НК РФ следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В ч.1 ст.119 НК РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как указано выше, ООО «ПК АгроСтройСнаб», с которым у заявителя был заключен агентский договор, состояло на налогом учете в ИФНС России г.Набережные Челны РТ с дата по дата года, с дата в Межрайонной ИФНС России № 2 Республике Башкортостан, учредителями в являлись Н.Р.А. с дата по дата года, с дата по настоящее время ООО «УК «Приоритет», руководителем с дата по дата Н.Р.А., с дата по настоящее время С.И.С.

Н.В.Г. в дата году со счёта этой организации сняты наличные денежные средства в размере *** рублей, факт внесения данной суммы в кассу ООО «АгроСтройСнаб» заявитель подтверждает приходно-кассовым ордером №... от дата, представлены также агентский договор и акт сдачи-приемки услуг агента от дата.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом, подразумевается, что составленные первичные документы должны содержать достоверные сведения.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки услуг от лица ООО «АгроСтройСнаб» подписан руководителем Н.Р.А., однако, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем данного общества с дата являлся С.И.С., доверенность на представление Н.Р.А. интересов ООО «ПК АгроСтройСнаб» не представлена. Также, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на момент составления спорного приходного кассового ордера №... от дата данное общество было зарегистрировано по юридическому адресу адрес, при этом, на оттиске печати ООО «ПК АгроСтройСнаб» указан адрес «г.Набережные Челны», аналогичная печать проставлена и на акте сдачи-приемки услуг.

Таким образом, представленные Н.В.Г. документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем, суд полагает, что обоснованно налоговый орган пришел к выводу, что они не могут являться документами, подтверждающими факт выполнения услуг агента.

Доводы представителя заявителя о том, что необходимо было время для получения печати, оформлении документов, суд полагает необоснованными, поскольку, как указано выше, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены дата года, то есть ранее даты выдачи приходного кассового ордера и составления отчета, принятие услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «ПК Стройдеталь» состояло на налоговом учете в ИФНС России г.Набережные Челны РТ с дата по дата года, дата поставлено на учет в ИФНС России № 34 по г.Москва, справки по форме 2НДФЛ предоставлялись на И.А.М. и Ш.Е.А., руководителем являлась Ш.Е.А. в период с дата по дата года, А.М.С. с дата года.

Н.В.Г. с расчетного счета ООО «ПК Стройдеталь» в дата по чеку получены наличные денежные средства в размере *** рублей. Согласно представленному заявителем приходному кассовому ордеру №... от дата данные денежные средства внесены в кассу ООО «ПК Стройдеталь», представлены также агентский договор и акт сдачи-приемки услуг агента от дата года. В акте сдачи-приемки услуг услуги от имени ООО «ПК Стройдеталь» принимает Н.Р.А. на основании доверенности №... от дата года, на основании этой же доверенности им подписан и агентский договор, при этом доверенность выдана Н.Р.А. в период, когда руководителем ООО «ПК Стройдеталь» была Ш.Е.С. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц с дата руководителем общества стала А.М.С., вследствие чего, доверенность №... от дата в период составления акта-приемки услуг и выдачи приходного кассового ордера была недействительна.

Как указано выше, юридическим адресом ООО «ПК Стройдеталь» являлся адрес с дата года, в то время как на оттиске печати, указанной в акте от дата года, также указано местонахождение организации адрес, аналогичный оттиск печати содержится и на приходном кассовом ордере от дата года.

Таким образом, представленные Н.В.Г. документы в налоговый орган содержат недостоверные сведения, в связи с чем, суд полагает, что ИФНС России по г.Набережные Челны РТ обоснованно пришло к выводу, что они не могут являться документами, подтверждающими факт выполнения услуг агента.

Из представленных в суд материалов проверки ИФНС России по г.Набережные Челны в отношении Н.В.Г. по факту получения денежных средств по чекам со счетов ООО «Ковис» следует, что последнее было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Набережные Челны РТ дата года, учредителем является С.С.С., руководителем в период с дата по дата являлся С.С.С., с дата Х.В.В., справки по форме 2-НДФЛ были представлены на Х.В.В. за дата год.

В обоснование своих возражений Н.В.Г. были представлены выше указанные агентский договор от дата года, ежемесячные отчеты, акты выполненных работ и квитанции к приходным кассовым ордерам в сумме *** рублей. Агентский договор и акты выполненных работ от ООО «Ковис» подписаны Н.Р.А. на основании доверенности от дата года.

Согласно доверенности №... от дата «ООО «Ковис» в лице директора Х.В.В. уполномочивает Н.Р.А. предоставлять интересы общества во всех судебных и административных органах, в банках (с правом открытия и закрытия расчетных счетов в банке)    с правом заключения договоров, а так же ведения хозяйственной деятельности общества…»

Согласно протоколу допроса №... от дата С.С.С. отказывается от учредительства ООО «Ковис» в период передачи предприятия новому руководителю, а также от подписания решения участника №... от дата ООО «Ковис» об отмене решения о ликвидации ООО «Ковис», о продолжении деятельности ООО «Ковис», о назначении директором ООО «Ковис» - Х.В.В..

Из протокола допроса №... от дата Х.В.В. следует, что он отказывается от руководства ООО «Ковис», документы по финансово- хозяйственной деятельности он не подписывал, доверенность №... от дата на Н.Р.А. не выдавал, о снятии денежных средств и оприходовании их в кассу ООО «Ковис» ему не известно, Н.Р.А., Н.В.Г., И.А.М. ему не знакомы, изменения в учредительные документы регистрировал за вознаграждение, печать организации ООО «Ковис» Х.В.В. никогда не видел и не держал в руках.

Оснований не доверять показаниям Х.В.В., которые были положены в основу решения налогового органа, у суда не имеется, поскольку опрошен он был в установленном законом порядке.

Ссылка представителя заявителя на исследование экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Набережные Челны МВД по Республике Татарстан №14 от дата подписи Х.В.В. суд полагает необоснованной, так как указанное исследование носит вероятностный характер.

Что же касается нотариально заверенного заявления Исламовой A.M. от дата о том, что она знакома с Н.В.Г., то суд полагает, что обоснованно налоговым органом оно не принято во внимание, поскольку руководителем ООО «Ковис» являлся (согласно учредительным документам) Х.В.В., согласно информационным ресурсам, имеющимся в ИФНС России по г.Набережные Челны, численность у ООО «Ковис» отсутствует, форма 2-НДФЛ на Исламову A.M., на Н.В.Г., на Н.Р.А. не представлялась.

Кроме того, в установленном законом порядке И.А.М. не была опрошена ни в ИФНС России по г.Набережные Челны, ни нотариусом, в суд в качестве свидетеля заявителем не была приглашена для дачи показаний по делу. Кроме того, заявление И.А.М. в отношении деятельности ООО «Ковис» не могут быть приняты как безусловное доказательство, поскольку пояснения противоречат имеющимся данным о деятельность ООО «Ковис».

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами.

Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом или учредительными документами. Учредителем или руководителем контрагентов значится лицо, волеизъявление которого было фиктивным либо вообще отрицается причастность к деятельности организации, что подтверждается протоколами допроса руководителей вышеуказанных организаций.

Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа в порядке, предусмотренном ст.53 ГК РФ, ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным контрагентом.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом обоснованно не приняты во внимание документы, представленные Н.В.Г. в обоснование исполнения агентского договора с ООО «Ковис».

Как следует из представленных документов Н.В.Г. был приобретен автомобиль *** в автосалоне ООО «Кап Авто-1», оплата транспортного средства была произведена за Н.В.Г. с расчетного счета предприятия ООО «АгроСтройСнаб».

О регистрации Н.В.Г. автомобиля *** на собственное имя, с присвоением дата государственного номера №... свидетельствует справка из МРЭО ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны, полученная по запросу налогового органа.

Кроме того, факт владения Н.В.Г. автомобиля *** ею не оспаривался.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Так как оплата по приобретению автомобиля в личных целях Н.В.Г. произведена за счет денежных средств ООО «АгроСтройСнаб», то такая оплата признается доходом Н.В.Г., полученный в натуральной форме, а сумма такой оплаты в размере *** рублей подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

    Доводы заявителя о том, что между ней и ООО «АгроСтройСнаб» заключен договор займа на сумму *** рублей, и оплата за автомобиль произведена в рамках погашения соответствующей задолженности, представленные договор от дата года, квитанция к приходному кассовому ордеру, акт приема-передачи денежных средств по договору займа от дата, акт сверки от дата и письмо с просьбой об оплате, суд полагает обоснованно не приняты во внимание налоговым органом.

Так, в соответствии с представленным договором займа от дата между Н.В.Г. (займодавец) и ООО «ПК Агростройснаб» (заемщик): п. 1.1. займодавец передаёт заём в размере *** рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок или оплатить товар за займодавца, п. 2.1. займодавец обязан передать заёмщику указанную сумму займа в срок до дата года, моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заёмщика, по факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт, п. 2.2. возврат заёмщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлён не позднее дата наличными денежными средствами или оплатить товар за займодавца.

По договору займа от дата, согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата Н.В.Г. переданы ООО «ПК АгроСтройСнаб» денежные средства в размере *** рублей, указанная дата в квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата противоречит дате акта приема-передачи денежных средств по договору займа между Н.В.Г. и ООО «ПК АгроСтройСнаб». Так, согласно указанному акту денежные средства передаются от Н.В.Г. в ООО «ПК АгроСтройСнаб» - дата года.

Согласно письму от дата Н.В.Г. просит в счёт погашения займа от дата оплатить *** рублей по счёту №... отдата за автомобиль седан *** № кузова: №..., № двигателя №..., цвет красный. По платёжному поручению №... от дата ООО ПК «АгроСтройСнаб» было произведено перечисление денежных сребдств в размере *** рублей в адрес ООО «КАН АВТО-1», за автомобиль, принадлежащий Н.В.Г.

Таким образом, из представленных документов следует, что в период с дата по дата за ООО «ПК АгроСтройСнаб» перед Н.В.Г. числилась задолженность в размере *** рублей.

Между тем, в представленный ООО "ПК АгроСтройСнаб" дата в налоговый орган бухгалтерской отчётности, факты о задолженности ООО «ПК АгроСтройСнаб» по заёмным средствам перед кем-либо, в том числе, перед Н.В.Г. отсутствуют, гак как по строкам долгосрочные / краткосрочные обязательства по заемным средствам сальдо равно нулю. Также, в представленном акте сверки от дата между Н.В.Г. и ООО «ПК АгроСтройСнаб» указано, что по данным ООО «ПК АгроСтройСнаб» на дата задолженность в пользу Н.В.Г. составляет «*** рублей». При этом, в указанном акте составленному по состоянию на дата указываются платежи от дата и дата года.

Таким образом, суд полагает, что налоговый орган правомерно пришел к выводу, что ООО «ПК АгроСтройСнаб» фактически не получало от Н.В.Г. денежные средства в виде займа и не погашало задолженность перед Н.В.Г. путём оплаты за неё приобретенного ею автомобиля.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Н.В.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Н.В.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья                         Секретарь