Решение по делу № 1-65/2012 от 28.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 65/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 28 ноября 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение 432 ордер 207,

а также подсудимого <Шишкина Н.В.1>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Шишкина Н.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

- <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый <Шишкин Н.В.1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени, с 21час. 00мин. <ДАТА6> до 04час. 00мин. <ДАТА7>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в большую комнату, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки мебельной стенки <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО2>, после чего спрятал его в карман своей одежды и, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.   

Своими умышленными действиями <Шишкин Н.В.1> причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <Шишкин Н.В.1> виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого <Шишкина Н.В.1>, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <Шишкина Н.В.1> по части 1 статьи 158 УК РФ, так как его действия были направлены на тайное хищение имущества потерпевшей <ФИО2>

Обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение <Шишкиным Н.В.1>, вернувшим похищенное потерпевшей, причиненного преступлением имущественного ущерба, а также иные действия подсудимого, принесшего извинения потерпевшей, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <Шишкиным Н.В.1> преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

<Шишкин Н.В.1> осуждался к лишению свободы за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, совершил преступление в период не снятой судимости.   Подсудимый по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными  либо хроническими заболеваниями не страдает, с оформлением трудового договора не трудоустроен, имеет источник дохода от выполняемых по соглашению работ гражданско-правового характера.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что при наличии указанных в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, его срок и размер, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Соответственно, по правилу ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с согласием <Шишкина Н.В.1> с предъявленным обвинением, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, простившей подсудимого, о наказании, его состояния здоровья, отсутствии препятствующих труду заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить <Шишкину Н.В.1>  наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Шишкина Н.В.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов ежемесячно.

Меру пресечения <Шишкину Н.В.1> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Освободить <Шишкина Н.В.1> от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО2>

Принять к сведению, что гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский городской суд Республики Коми черезГорный судебный участок  в течение  10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317   УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной  жалобы   осужденный вправе   ходатайствовать   о своем  участии  в рассмотрении   уголовного дела  судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.