Решение по делу № 12-385/2019 от 07.10.2019

Дело № 12-385/2019     копия

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В. на постановление административной комиссии Сылвенского сельского поселения от 15.08.2019 о привлечении Кочкина Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии Сылвенского сельского поселения от 15.08.2019 Кочкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Глыбина Л.В. обратилась в суд с протестом, в котором поставила вопрос о его отмене в связи с отсутствием в действиях Кочкина В.А. состава правонарушения. В обоснование протеста указала, что обязанность по благоустройству прилегающей территории к дому № 72 по ул. Степной с.Троица, принадлежащего Кочкину В.А., в соответствии с законодательством РФ возложена на органы местного самоуправления, соглашения на услуги по содержанию и благоустройству этой территории между администрацией сельского поселения и Кочкиным В.А. не заключалось.

В отзыве глава администрации Сылвенского сельского поселения Пьянков В.В. просил рассмотреть протест в отсутствие представителя административной комиссии, и оставить доводы представления без удовлетворения, полагая, что обязанность по благоустройству прилегающей территории, предусмотренная муниципальным правовым актом, предусмотрена Федеральными Законами и относится к компетенции органов местного самоуправления.

В судебное заседание Кочкин В.А. и представитель прокуратуры Пермского района Пермского края не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы и протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2019 первым заместителем главы администрации Сылвенского сельского поселения Гуровым А.П. в отношении собственника земельного участка по адресу: <адрес> – Кочкина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку им не выполнены необходимые агротехнические мероприятия – не скошена трава на прилегающей территории земельного участка в нарушение п.1.4, 2.1, 2.2 п.п.2.2.1.1, 5.4 Правил содержания и благоустройства территории Сылвенского сельского поселения.

По итогам рассмотрения данного протокола постановлением административной комиссии Сылвенского сельского поселения от 15.08.2019 Кочкин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вместе с тем, состоявшийся по делу акт, послуживший основанием для привлечения Кочкина В.А. к административной ответственности, законным признать нельзя.

Согласно требованиям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, административная комиссия выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Таким образом, в силу прямого указания в законе порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. С правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Рассмотрение дела по существу проводится при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административный орган вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Системный анализ положений КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Исходя из анализа приведенных норм закона, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать принадлежащие ему права, в том числе установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

Положения данных норм позволяют сделать вывод о том, что административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении обязана известить (уведомить) физическое лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было рассмотрено административной комиссией Сылвенского сельского поселения 15.08.2019 с вынесением постановления о признании Кочкина В.А. виновным и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Кочкина В.А. и отсутствии на момент рассмотрения дела административной комиссией сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что не согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из поступивших в суд материалов административного дела, протокол в отношении Кочкина В.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» был составлен должностным лицом административного органа 06.08.2019 в его отсутствие.

Указанный протокол, содержащий извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела 15.08.2019, а также указание на обязанность явки на рассмотрение дела Кочкина В.А., был направлен 06.08.2019 администрацией Сылвенского сельского поселения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации Кочкина В.А. – по адресу: <данные изъяты>

Однако заказное письмо с копией протокола и извещением не было получено адресатом, возвращено в администрацию Сылвенского сельского поселения за истечением срока хранения 20.08.2019.

Таким образом, на момент вынесения административной комиссией Сылвенского сельского поселения постановления 15.08.2019 объективных доказательств, подтверждающих факт получения Кочкиным В.А. протокола об административном правонарушении и извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у административной комиссии не имелось.

Каких-либо иных данных об извещении Кочкина В.А. о месте и времени рассмотрения дела представленные в суд материалы не содержат. Доводы Кочкина В.А. в суде о его неосведомленности о рассмотрении настоящего дела административной комиссией административным органом не опровергнуты.

Вместе с тем, представленные материалы дела содержат сведения об осведомленности административной комиссии о наличии у Кочкина В.А. средств для связи, и возможности его извещения по номеру его телефона, по которому он фактически и был извещен административной комиссией на составление протокола, о чем в деле имеется телефонограмма от 23.07.2019.

Доказательств того, что Кочкин В.А. не предпринял при этом требуемой от него степени заботливости и осмотрительности, а также мер, направленных на получение корреспонденции, в деле не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что все указанное позволяет прийти к выводу о том, что Кочкин В.А. не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. При этом административным органом не принято необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении в целях соблюдения принадлежащих ему прав.

Кроме того, вызывает сомнение и обоснованность рассмотрения настоящего дела в отношении Кочкина В.А. в его отсутствие, учитывая содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о признании должностным лицом администрации Сылвенского сельского поселения при составлении протокола обязательности участия Кочкина В.А. при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая, что сведений о надлежащем уведомлении Кочкина В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как и сведений о соблюдении административной комиссией его прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении представленные суду материалы не содержат, суд приходит к выводу о том, что Кочкин В.А. был лишен реальной возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, пользоваться иными процессуальными правами.

Не извещение Кочкина В.А. о месте и времени рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его защитника не соответствует требованиям статьи ст.ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, положениям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ и свидетельствует о лишении его гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу административной комиссией был существенно нарушен порядок привлечения Кочкина В.А. к административной ответственности. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В. подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии Сылвенского сельского поселения от 15.08.2019 о привлечении Кочкина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, поскольку его нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что сроки давности привлечения Кочкина В.А. к административной ответственности по данной категории дел в настоящий момент истекли.

Иные доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора Пермского района Глыбиной Л.В., не подлежат рассмотрению в связи с наличием процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии, и истечением в настоящий момент сроков давности привлечения Кочкина В.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 460-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

№ 12-385/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2019-003890-61