Решение по делу № 33-6087/2013 от 27.06.2013

Судья Кривицкая О.Г. гр. дело №33-6087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2013 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Сивохина Д.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малевана О.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании записи о правах в Единый государственный реестр прав недействительной и исключении сведений с апелляционной жалобой представителя Малевана О.П. – Калачевой С.А., на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Малевана О.П. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании записи о правах в Единый государственный реестр прав недействительной и исключении сведений.

В обоснование своего заявления Малевана О.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации №, указан кадастровый (или условный) номер №.

В данном свидетельстве в графе «Документы-основания» указаны такие документы, которые на день выдачи свидетельства были отменены, при этом иные, которые действовали бы на день выдачи свидетельства оставлены без внимания, а, следовательно, не имелось оснований для регистрации права собственности и документов, которые устанавливали бы право собственности на данный объект недвижимости. Так, указаны: Постановление Мэра города Жигулевска Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено Распоряжением Мэра г. Жигулевска Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в кратковременное арендное пользование на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора на право аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, также составленного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением Мэра г. Жигулевска Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отводе земельного участка в натуре под строительство дома, выданный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором был построен дом, с прилегающей территорией к нему, и этот участок выдавался ранее также на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было утверждено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков под индивидуальное строительство, которое впоследствии было отменено Распоряжением Мэра города Жигулевска Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Малевана О.П. просила суд признать записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> недействительными, исключить данные записи из ЕГРП, свидетельства о регистрации права, выданные Малевана О.П. на основании недействительных записей, признать недействительными.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 15 апреля 2013 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Малевана О.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о признании записи о правах в Единый государственный реестр прав недействительной и исключении сведений из реестра отказать».

В апелляционной жалобе представитель Малевана О.П. – Калачева С.А., просит указанное решение отменить, полагая, что судом при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права, и постановить новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции Малевана О.П. и её представитель Калачева С.А., не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Светкина Д.Д. просила оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Регистрация прав осуществляется исходя из представляемых на государственную регистрацию документов, являющихся основанием для государственной регистрации и предусмотренных ст.17 Закона о регистрации.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации права оформляется в порядке, предусмотренном п.7 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 №219, Инструкцией о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Минюста РФ от 18.09.03 № 226.

Судом первой инстанции было установлено, что с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Управление Росреестра по Самарской области обратилась сама Малевана О.П.

Для регистрации права собственности на дом ею были представлены: выписка из технического паспорта, справка начальника одела архитектуры и строительства, технический паспорт на дом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», справка Центра технической инвентаризации, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных работ по постройке индивидуального жилого дома, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Для регистрации права собственности на земельный участок Малевана О.П. представила: постановление администрации г. Жигулевска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельный участков под индивидуальное строительство», согласно которому выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малевана О.П. приобрела земельный участок, площадью 1 193,0 кв.м., для индивидуальной жилой застройки, Постановление мэра г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», площадью 1 193,0 кв.м., в котором имеется ссылка на наличие права собственности Малевана О.П. на дом, кадастровый план земельного участка, площадью 1 193 кв.м.

По результатам обращения принято решение о регистрации права на земельный участок площадью 1193,0 кв.м., выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав положения Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что оснований для сомнений в достоверности представленных документов у государственного регистратора не имелось. Противоречия в данных о площади земельного участка не выявлены, в связи с чем и было принято решение о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Основания для приостановления государственной регистрации и истребования у заявителя дополнительных документов отсутствовали.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства, Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.98 № 219, со стороны Управления Росреестра по Самарской области при проведении регистрационных действий и выдаче заявителю свидетельств о государственной регистрации права, судом первой инстанции установлено не было.

Сведениями о признании недействительными правоустанавливающих документов, представленных самим заявителем, регистрирующий орган не располагал.

При этом суд также правильно указал, что в данном случае ответственность за предоставление (непредоставление) информации несет сам заявитель.

С учетом изложенного судом было постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Малевана О.П. о признании записей о правах в ЕГРП недействительными, исключении данных записей и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы представителя Малевана О.П. – Калачевой С.А., о необходимости защиты нарушенного права заявителя, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо противоправных действий, которые привели бы к нарушению прав Малевана О.П., Управлением Росреестра по Самарской области допущено не было.

Малевана О.П. не лишена возможности обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации прекращения права и документами, являющимися основанием для государственной регистрации прекращения права.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малевана О.П. – Калачевой С.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: