Решение по делу № 33-877/2019 от 09.04.2019

Судья Кечкина Н.В.             Дело №33-877/2019

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Ериной Н.П., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2019 г. в г.Саранске материал по частной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской программы развития Республики Мордовия» Польдяева А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. об отказе в принятии искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской программы развития Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании результатов оценок, указанных в отчетах общества с ограниченной ответственностью «Титул» недостоверными и понуждении устранить допущенные нарушения

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской программы развития Республики Мордовия» (далее ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской программы развития Республики Мордовия») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титул» (далее ООО «Титул») о признании результатов оценок, указанных в отчетах ООО «Титул» недостоверными и понуждении устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской программы развития Республики Мордовия» в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской программы развития Республики Мордовия» Польдяев А.Н. считает определение судьи незаконным и просит его отменить, указывая на то, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2019 г. о принятии результатов оценки сторонами сводного исполнительного производства являются кроме юридических лиц также и физические лица-поручители. Также ссылается на п.4 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки - дебиторской задолженности принадлежащей ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской программы развития Республики Мордовия», по неисполненным денежным обязательствам АО «Развитие села».

Данные Постановления вынесены на основании отчетов оценщика - ООО «Титул».

Полагая, что произведенная оценщиком оценка дебиторской задолженности занижена, ГУП РМ «Дирекция по реализации Республиканской программы развития Республики Мордовия» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая субъектный состав спорных правоотношений, характер спора, руководствуясь положениями статьи 134 ГПК РФ, судья отказал в принятии искового заявления, поскольку данный спор отнесен к подведомственности арбитражного суда и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, основанном на положениях процессуального законодательства.

Утверждение в частной жалобе о том, что в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные также судами общей юрисдикции, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Делая вывод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, судья верно применил положения статьи 27 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного определения судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской программы развития Республики Мордовия» Польдяева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Н.В.Демидчик

Судьи Н.П.Ерина

Г.Ф.Смелкова