Решение по делу № 12-291/2019 от 05.11.2019

Дело №12-291/2019

УИД 32RS0001-01-2019-003512-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Брянск 24 декабря 2019 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Вишнякова Е.А., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу Обыденникова А.В. на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Теребенка Е.А. № от 15 октября 2019 года, Обыденников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Обыденников А.В. указывает на то, что обгонял тихоходное транспортное средство, в связи с чем, с его стороны отсутствует нарушение ПДД, просит суд постановление отменить.

В судебное заседание Обыденников А.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом. От Врио н6ачальника ЦАФАП ГИБДД в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 4 октября 2019 года в 8 часов 32 минуты Обыденников А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь в <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 8.6, 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

По данному факту Врио заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Теребенок Е.А. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынес постановление в отношении Обыденникова А.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

Согласно представленной заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД фототаблицы фиксации момента совершения автотранспортным средством Обыденникова А.В. маневра, совершенного 4 октября 2019 года в 8 ч. 32 мин. по адресу: <адрес> государственный регистрационный знак обгоняемого транспортного средства зафиксирован как «№».

Из ответа на судебный запрос Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области № от 3 декабря 2019 года следует, что за указанным государственным регистрационным знаком значится Экскаватор-погрузчик заводской №, скорость – 20 км/ч, владелец – Новодарковичская сельская администрация.

Согласно представленной Новодарковичской сельской администрации копии паспорта самоходной машины и других видов техники на Экскаватор-погрузчик <данные изъяты> на базе трактора «Беларус 82.1» максимальная конструктивная скорость его движения составляет 20 км/ч.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы жалобы Обыденникова А.В. о том, что он обгонял тихоходное транспортное средство, в связи с чем, с его стороны отсутствует нарушение ПДД, нашли свое подтверждение истребуемыми и приобщенными судом к материалам дела доказательствами.

В связи с тем, что Обыденников А.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», где запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, при этом обгоняя тихоходное транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком как «№», соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Теребенка Е.А. № от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Обыденникова А.В. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Обыденникова А.В. удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Теребенка Е.А. № от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Обыденникова А.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Обыденникова А.В. прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Вишнякова