Решение по делу № 2-776/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-776/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                                          г. Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Нестеровой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Плешакова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинов А.В. к Соколова С.В. о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Смольянинов А.В. обратился в суд с иском к Соколова С.В. о взыскании суммы долга, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Соколова С.В. в долг денежные средства в сумме 54 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской составленной заемщиком.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа.

Он неоднократно обращался к ответчику о погашении задолженности, однако, ответчик отказался сделать это.

В соответствии с договором займа, в случае невозвращении в срок суммы займа в срок указанный в расписке, начисляются проценты за пользование займом из расчета 0,5 % в день.

В настоящий момент задолженность составляет 54 000 руб. – основный долг, 262 710 руб. – проценты за пользование денежными средствами, которые просил взыскать с ответчика.

Истец Смольянинов А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 54 000 руб., неустойку 262 710 руб..

Ответчик Соколова С.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик Соколова С.В. извещена о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов А.В. передал в долг ответчику Соколова С.В. денежные средства в размере 54 000 руб., о чем ответчиком была написана расписка.

Согласно расписке, ответчик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил до настоящего времени.

В целях обеспечения исполнения обязательств по займу в расписке была предусмотрена неустойка: в случае несвоевременного возврата ответчиком суммы долга, Соколова С.В. приняла на себя обязательства по выплате неустойки в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства составляет 973 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, сумма неустойки составляет 262 710 руб. (54000 х 0,5% х 973). Указанный расчет судом проверен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет – 316 710 руб. (сумма основного долга + неустойка).

     В силу ч. 1ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика должна быть взыскана сумма государственной пошлины в сумме 6 367 руб. 10 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Смольянинов А.В. к Соколова С.В. о взыскании суммы долга, неустойки - удовлетворить.

          Взыскать с Соколова С.В. в пользу Смольянинов А.В. сумму долга по договору займа в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб., неустойку 262 710 (двести шестьдесят две тысячи семьсот десять) руб., а всего 316 710 (триста шестнадцать тысяч семьсот десять) руб..

    Взыскать с Соколова С.В. в пользу бюджета городского округа <адрес> сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 6 367 (шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

           Председательствующий                 Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                            Ю.С. Лоншаков