Решение по делу № 1-66/2015 (1-545/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1- 66/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 12 января 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Шилова М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ц.В.В.,

потерпевшей Б.Н.В.,

подсудимого О.Е.В.,

адвоката Ф.И.А., представившего удостоверение ... и ордер № ...,

при секретаре Калюжной Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении О.Е.В., родившегося ... в г. В.К., зарегистрированного и проживающего по адресу: личность подсудимого обезличена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый О.Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с ... мин. ... до .... ... О.Е.В. в квартире по адресу: г. В.К., ..., в ходе ссоры с Б.Н.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанес не менее четырех ударов кулаками по голове Б.Н.В. В результате данных ударов потерпевшей была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга слева тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, со сдавлением головного мозга, с дислокацией срединных структур вправо, кровоподтеков лица и глазничных областей, которая квалифицируются в совокупности всех составляющих, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по наиболее тяжелому повреждению.

Подсудимый О.Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, он добровольно и после консультации со своим защитником – адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.Н.В. согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого О.Е.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание О.Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поведение потерпевшей, способствующее совершению преступления..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления не усматривается, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ

Подсудимый О.Е.В. личность подсудимого обезличена

При определении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом должны быть учтены требования ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, находящейся фактически на иждивении подсудимого, не лишать его свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить условное наказание. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при условии надзора со стороны специализированного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ст. 316 п. 10 УК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту на стадии предварительного следствия адвокатом Ф.И.А. в размере ... рублей, подлежат уплате за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

О.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать О.Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не совершать правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 2-х раз в месяц.

Избранную в отношении О.Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить О.Е.В. от уплаты судебных издержек в виде оплаты труда адвоката Ф.И.А. в сумме ... руб., в связи с рассмотрение дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики В.К. через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Шилова