Решение по делу № 2-607/2015 от 15.09.2015

Дело № 2–607/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 26 октября 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Пунегову И.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (далее банк, истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Пунегова И.А. в пользу банка денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №__ от **** в сумме ,,, рублей, в том числе: задолженность по кредиту на сумму ,,, рубль, задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму ,,, рублей, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа на сумму ,,, рубля, штраф (фиксированная часть) в размере ,,, рублей, штраф (процент от суммы задолженности) в размере ,,, рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ,,, рубля.

Истец ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Пунегов И.А., уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает, что ответчик Пунегов И.А., выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, в связи с чем, признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Судом установлено, что **** ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Пунегов И.А. заключили договор на получение платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» №__, в соответствии с которым ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия и правила предоставления банковских услуг, тарифами банка, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковский услуг и тарифов.

Согласно условий договора, а именно п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт, заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 14.05.2015 задолженность по договору составляет ,,, рублей (в том числе: размер задолженности по кредиту составляет ,,, рубль, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет ,,, рублей, размер комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа составляет ,,, рубля, штраф (фиксированная часть) составляет ,,, рублей, штраф (процент от суммы задолженности) составляет ,,, рублей.

Суд проверил расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается судом выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Пунегову И.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка подлежат удовлетворению, ответчик обязан возместить понесенные по делу расходы в виде государственной пошлины в размере ,,, рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» удовлетворить.

Взыскать с Пунегова И.А., в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №__ от **** в сумме ,,,, в том числе:

- ,,, - задолженность по кредиту;

- ,,, - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- ,,, – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- ,,, – штраф (фиксированная часть);

- ,,, – штраф (процент от суммы задолженности).

Взыскать с Пунегова И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» ,,, - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья- Г.Д. Фомина