Решение по делу № 2-333/2015 (2-4432/2014;) от 12.11.2014

Дело 2-333/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

13 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием истицы Исмаиловой Е.Н., ответчика ИП Манаенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой Е.Н. к ИП Манаенкову В.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по окраске и изготовлению ступеней, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Манаенкову В.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по окраске и изготовлению ступеней, компенсации морального вреда. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление ступеней своими силами и средствами, из собственного материала по размерам заказчика. Подтверждением заключения данного договора является квитанции к приходным кассовым ордерам № от «06» июля 2014 г. и № от «11» июня 2014г. В соответствии с условиями договора, она оплатила стоимость работ за изготовление и покраску ступеней в размере 14 700руб. Предприниматель Манаенков В.В обязался изготовить ступени из собственного материала своими силами с последующей покраской ступеней (цвет полисандр, материал сосна). На выполненные работы был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Однако в пределах гарантийного срока в выполненной работе обнаружились недостатки. Она обнаружила, что изготовление и покраска ступеней произведены некачественно: трещины в ступенях. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору. Однако ответчик этого не сделал. «28» августа 2014 г. ей была направлена претензия предпринимателю Манаенкову В.В. с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки в выполненной работе (ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ответчик отказался удовлетворить требования истицы - не отвечает на телефонные звонки, не стал получать заказное письмо. В результате незаконных действий Манаенкова В.В. ей были причинены материальные и нравственные страдания, выраженные неудовлетворительном состоянии ступеней и в не желании ответчика общаться по устранению недостатков. Причиненный ей неправомерными действиями ответчика моральный вред она оценивает в сумме 30 000 руб. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по окраске и изготовлению ступеней, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., расходы.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Ответчик ИП Манаенков В.В. выплачивает истице Исмаиловой Е.Н. денежные средства в размере 5 000 рублей;

2. Истица Исмаилова Е.Н. отказывается от своих исковых требований к ответчику ИП Манаенкову В.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по окраске и изготовлению ступеней, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

3. Все судебные издержки и расходы стороны несут самостоятельно за счет собственных средств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании п.5 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения закону не противоречат, интересы сторон и третьих лиц не нарушают, подписаны сторонами.

На основании ст. 221 производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и никто из сторон не вправе вновь обращаться в суд к тем же сторонам, по тому же предмету и основанию иска, и возможность принудительного исполнения в случае уклонения сторон от исполнения условий мирового соглашения добровольно. Последствия сторонам понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик ИП Манаенков В.В. выплачивает истице Исмаиловой Е.Н. денежные средства в размере 5 000 рублей;

2. Истица Исмаилова Е.Н. отказывается от своих исковых требований к ответчику ИП Манаенкову В.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по окраске и изготовлению ступеней, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

3. Все судебные издержки и расходы стороны несут самостоятельно за счет собственных средств.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам, заключившим настоящее мировое соглашение, известны и понятны.

Производство по делу по иску Исмаиловой Е.Н. к ИП Манаенкову В.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по окраске и изготовлению ступеней, компенсации морального вреда, расходов прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

С У Д Ь Я :    подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :