Решение по делу № 22-532/2015 от 15.06.2015

Судья Депрейс С.А. Дело № 22-532/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 июля 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Каратуновой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф., Ведерникова С.Г.,

при секретаре Иванове И.О.,

с участием: прокурора Бутовецкой А.Б.,

осужденного Рассохина Ю.Н.,

защитника – адвоката Серебряковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Рассохина Ю.Н. адвоката Богатова В.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым

Рассохин Ю.Н., <...> судимый:

– 00.00.00 с учетом изменений по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев; 18 ноября 2011 года освобожденный по отбытии наказания;

– 00.00.00 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2
ст. 161, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 00.00.00 освобожденный по отбытии наказания; решением от 00.00.00 установлен административный надзор на срок 6 лет;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рассохина Ю.Н. изменена на заключение под стражу. Рассохин Ю.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 00.00.00.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Рассохин Ю.Н. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф.,выступление сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рассохин Ю.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – комнату М., с причинением значительного ущерба, совершенную при следующих обстоятельствах.

Рассохин Ю.Н. 7 февраля 2015 года около 18 часов, находясь в общем коридоре квартиры ..., увидел приоткрытой дверь в комнату № ... данной квартиры, где проживает М. У Рассохина Ю.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, он незаконно проник в комнату № ... откуда похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М.., причинив значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Рассохин Ю.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Рассохина Ю.Н. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рассохина Ю.Н. адвокат Богатов В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания
Рассохину Ю.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья, отягощенное наличием расстройства, однако пришел к выводу о назначении Рассохину Ю.Н. наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Считает, что судом первой инстанции нарушены положения ст.ст.6,60,68 УК РФ.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00 в отношении Рассохина Ю.Н. в части назначенного наказания изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения: с колонии особого режима на колонию строгого режима.

В возражении государственный обвинитель – заместитель прокурора Республики Марий Эл Громов В.В. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката о суровости назначенного Рассохину Ю.Н. наказания, так как суд учел все смягчающие обстоятельства, в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) суд обоснованно руководствовался при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, назначив минимально возможный размер наказания в виде лишения свободы. Оснований для снижения наказания, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Рассохина Ю.Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений. На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осужденному определен правильно.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный
Рассохин Ю.Н. и защитник Серебрякова Е.В. поддержали доводы жалобы.

Прокурор считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Рассохина Ю.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка действиям Рассохина Ю.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Рассохина Ю.Н., состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в пределах санкции статей уголовного закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рассохину Ю.Н., признаны: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, отягощенное наличием расстройства. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Суд с учетом рецидива преступлений назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не имеется. Назначенное наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания
ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
00.00.00 в отношении Рассохина Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Каратунова

Судьи: Р.Ф. Полозова

С.Г. Ведерников