Решение по делу № 2-204/2017 (2-9417/2016;) ~ М-10277/2016 от 25.10.2016

             Дело № 2-204/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 по РТ о признании установленных границ земельного участка недействительными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора (ограждения), возложении обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости графической информации о земельном участке и внесении изменений в сведения о типе площади, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО7 к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ, ФИО6 по РТ, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о возложении обязанности предъявить акты согласования местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибки в отношении земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости графической части земельного участка и изменении статуса и площади земельного участка, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ, ФИО6 по РТ, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «ФИО8 Вахитовского и ФИО9 <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании существующей границы между земельными участками действительной, признании недействительным решения о выделении земельного участка, установлении и согласовании границы между земельными участками, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:    

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ о признании недействительным межевого плана и результатов межевания земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены приобрела у ФИО13 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок принадлежал ФИО13 на праве пожизненного наследуемого владения. После приобретения дома истица уехала в другой город, где проживала по 2016 год. Приехав в <адрес> в 2016 году, истица подала документы на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 по РТ было зарегистрировано право собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> который имеет уточненную площадь. Межевание земельного участка проводилось бывшим собственником жилого дома – ФИО13 После регистрации права собственности на земельный участок истица обратилась в организацию, осуществляющую кадастровые работы, с целью выноса поворотных точек земельного участка в натуру. В результате проведения геодезических и кадастровых работ обнаружилось, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> пересекают границы земельного участка истицы. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений ЕГРП и ГКН площадь данного земельного участка составляет 786 кв.м. Данный земельный участок имеет уточненную площадь по результатам межевания, датой постановки на государственный кадастровый учет является ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером не были учтены границы земельного участка истца, имеющего на тот момент уточненную площадь (дата постановки на ГКУ – ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего возникло пересечение границ указанных земельных участков, которое признается кадастровой ошибкой. В отсутствие истца собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установил забор (ограждение) по границам своего земельного участка, указанным в сведениях ГКН. В результате возникновения кадастровой ошибки, а также установления забора, фактически используемая площадь земельного участка истца уменьшилась на 78 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений ЕГРП и ГКН площадь указанного земельного участка составляет 633 кв.м. Данный земельный участок имеет декларированную площадь, межевание по уточнению границ земельного участка не проводилось. В результате проведения геодезических работ выявилось, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен забор, который пересекает границу земельного участка истца, имеющего уточненную площадь, на 93 кв.м, что признается самовольным занятием части чужого земельного участка. По сведениям ЕГРП и ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 800 кв.м. Однако истец не имеет возможности пользоваться всей площадью принадлежащего ему земельного участка. Фактически используемая площадь земельного участка истца составляет 629 кв.м. Истец просил признать недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: РТ, <адрес>; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем сноса забора (ограждения), пересекающего часть земельного участка истца; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: РТ, <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем сноса забора (ограждения), пересекающего часть земельного участка истца; взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО2 судебные расходы, в том числе сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и стоимость услуг ФИО6 в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика было привлечено МУП «Казземпроект».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ МУП «Казземпроект» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, учредителем является МУ «Комитет по ФИО6 коммунальным имуществом <адрес>», правопреемником является МУП «Агентство приватизации жилой площади <адрес>». В выписке из ЕГРЮЛ указано, что МУП «Агентство приватизации жилой площади <адрес>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является Комитет по ФИО6 коммунальным имуществом <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по ФИО6 коммунальным имуществом <адрес>» ликвидировано.

В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, неоднократно уточнял и изменял свои требования, предъявив их к ФИО7, ФИО2, ФИО6 по РТ, в котором просит признать установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, недействительными; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: РТ, <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем сноса забора (ограждения), пересекающего часть земельного участка истца; обязать ФИО6 по РТ исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую информацию о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и внести изменения в сведения о типе площади с «уточненной» на «декларированную»; взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО2 судебные расходы, в том числе сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и стоимость услуг ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>

ФИО7 предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ о признании кадастровой ошибки, признании недействительным межевого плана, результатов межевания, возложении обязанности представить акты согласования местоположения границы земельного участка, возложении обязанности по переносу строений. В обоснование указал, что за время проживания ФИО1 с мужем построили на земельном участке баню и теплицу с нарушением нормативов – вплотную к границе их участков, летний домик, парник, навес для автомобиля. Забор между участками был лично установлен ФИО28 из профнастила. Данное ограждение было им демонтировано летом 2016 года. Согласно представленному ФИО1 государственному акту постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено 0,08 га земли в собственность. Данный документ выдан заранее, без подтверждения реально существующей площади земельного участка и без вызова кадастровых инженеров, которые могли подтвердить площадь земельного участка <адрес>, так как все дома были построены, ограждены и поделены. Однако, в архиве ФИО10 по РТ имеется свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО14 на земельный участок общей площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке примерно в 1995-96 годах ФИО14 построил дом, который продал в 2000 году, у нового собственника непонятным образом появляются документы о наличии 8 соток земли, хотя площадь участка по первичным документам должна была составлять 667 кв.м. Кроме того, в 1991 году был утвержден генеральный план застройки поселка за подписью главного архитектора <адрес>, из которого видно, что все выделенные участки по <адрес>, в частности домов №, 40, 42, имеют площадь 6 соток. На всех участках установлены точки, по которым видны границы участков. Земельным участком он пользуется более 25 лет. Постановлением ФИО5 <адрес> ему было выделено 6 соток, затем решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было выделено дополнительно около 200 кв.м за счет проулка, всего 800,16 кв.м. Однако, вследствие ошибки кадастровых инженеров в начале 2002 г. участок был измерен неправильно и площадь составила 786 кв.м. В декабре 2016 года кадастровые инженеры заново произвели замер земельного участка, его площадь составила 813 кв.м. ФИО1 без его разрешения примерно 10 лет назад в нарушение всех установленных норм и правил самовольно построила баню и теплицу рядом с границей земельных участков, что приводит к нарушению противопожарной безопасности, вызывает затенение его культурных насаждений. Сточные воды и снег с данных построек попадают на территорию его участка. Летом ФИО28 вырубил все его насаждения, которые росли вдоль забора. Просит признать замеренную в 2002 году площадь его участка 786 кв.м кадастровой ошибкой, приведя площадь земельного участка в соответствие с постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему 800,16 кв.м; признать недействительным межевой план, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика предъявить акты согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенных в 2002 и 2016 году; обязать ответчика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к переносу бани и теплицы от границы участка на расстояние 3 м от забора; вынести частное определение в адрес инженеров кадастровой палаты РТ, которые в 2002 году допустили кадастровую ошибку, определив неверную площадь его земельного участка – 786 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ФИО7, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, неоднократно уточнял и изменял свои требования, предъявив их к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ, ФИО6 по РТ, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, в котором просит обязать ответчика предъявить акты согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенные в 2002 и 2016 годах; признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, перевести в статус и площадь земельного участка с «уточненного» на «декларированный»; запросить в архиве ФИО6 по РТ и приобщить к материалам дела свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО14 на земельный участок общей площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении ФИО7 в полном объеме отказать (л.д.<данные изъяты>).

ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ о признании недействительным межевого плана, результатов межевания, возложении обязанности представить акты согласования местоположения границы земельного участка, возложении обязанности по переносу строений и устранению высокорослых деревьев. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил решение № о выделении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. Задолго до 2002 года им был возведен забор из деревянного штакетника по границам, утвержденным главным архитектором <адрес>. И при оформлении участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, это должно быть учтено в генеральном плане №. ФИО14 – первый хозяин дома по <адрес>, построил дом на своем участке значительно раньше, этот дом был возведен без предварительного утверждения ситуационного плана в ГлавАПУ. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение № на строительство жилого дома от инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, и главным архитектором <адрес> был утвержден план жилого дома и ситуационный план со всеми размерами прилегающих земельных участков, в котором длина границы со смежным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 26 м. Позже в связи с внесением изменений и уточнений в генеральный план застройки поселка Восточный решением ФИО5 <адрес> без проведения фактических измерений площади были вынесены постановления всем участкам о выделении 800 кв.м земли за счет земли общественного пользования, но не за счет соседних участков. Согласно выданному государственному акту на земельный участок по <адрес> следует, что постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственнику земли предоставляется 0,08 га. Данный документ выдан заранее без подтверждения реально существующей площади земельного участка и без вызова кадастровых инженеров, которые могли подтвердить площадь земельного участка <адрес>, так как все дома были построены, ограждены и поделены. В архиве ФИО10 по РТ имеется свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО14 на земельный участок общей площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке примерно в 1995-96 годах ФИО14 построил дом, который продал в 2000 году, у нового собственника непонятным образом появляются документы о наличии 8 соток земли, хотя площадь участка по первичным документам должна была составлять 667 кв.м. Кроме того, в 1991 году был утвержден генеральный план застройки поселка за подписью главного архитектора <адрес>, из которого видно, что все выделенные участки по <адрес>, в частности домов №, 40, 42, имеют площадь 6 соток. На всех участках установлены точки, по которым видны границы участков. За участками 38, 40 и 42 находился большой овраг глубиной 5 метров, в который все сбрасывали мусор. Данный овраг находился на территории его участка, которым он пользуется с 1991 года и который занимал 2/3 его участка. Он самостоятельно засыпал овраг в течение 3 лет, покупал на свои денежные средства грунт в количестве 400 грузовых машин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не оформляя в собственность земельный участок площадью 667 кв.м, каким-то образом продал земельный участок ФИО13 площадью 800 кв.м, не имея возможности для увеличения площади земли, так как свой забор он поставил еще в 1996 году по периметру участка из деревянного штакетника согласно генеральному плану, утвержденному главным архитектором <адрес>. К моменту покупки земли ФИО13 границы участков были обнесены забором соседей и было уже невозможно увеличить площадь земельного участка. При оформлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2001 году Бикмуллиным и Исхаковой не составлялось акта согласования выноса местоположения границы земельного участка. Также в 2016 году при оформлении участка ФИО29 точки измерения участка были перенесены в его сторону без согласования с ним, что является грубейшим нарушением прав собственника. При оформлении своего участка он обращался к ФИО1 с актом согласования, который был ею подписан. В генеральном плане поселка Восточный, в ситуационном плане, утвержденном ГлавАПУ, границы земельных участков по адресам: <адрес>, Вязовая, 39, Вязовая, 41 и Таулы, 38, Таулы, 40, Таулы, 42 расположены одной прямой линией, без выступов, то есть прямолинейны. Все границы участков соответствуют утвержденному Генплану и расположены без нарушений закона. Кроме того, ФИО1 без его разрешения примерно 10 лет назад в нарушение всех установленных норм и правил самовольно построила баню и теплицу рядом с границей земельных участков, что приводит к нарушению противопожарной безопасности, вызывает затенение его культурных насаждений. Сточные воды и снег с данных построек попадают на территорию его участка. Просит признать недействительным межевой план, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика предъявить акты согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведенных в 2002 и 2016 году; обязать ответчика земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к переносу бани от границы участка на расстояние 3 м от забора, а также устранить высокорослые деревья, находящиеся вдоль границы участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, неоднократно уточнял и изменял свои требования, предъявив их к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ, ФИО6 по РТ, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, в котором просит признать существующую границу, закрепленную обнесенным забором вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> действительной, так как она находится в соответствии с Генеральным планом, утвержденным Главным ФИО6 архитектуры и строительства Казгорисполкома и стоит более 20 лет; считать недействительным выделение земельного участка ФИО13 в размере 8 соток, так как при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <адрес> не были проведены фактические измерения площади участка по <адрес>; установить и считать согласованной границу между земельными участками <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> по существующему забору; вызвать свидетелей ФИО14 и ФИО15; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении ФИО2 в полном объеме отказать; взыскать с ФИО1 судебные расходы, в том числе стоимость услуг ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. и суммы госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика по требованиям ФИО2 привлечено МКУ «ФИО8 Вахитовского и ФИО9 <адрес>ов ИК МО <адрес>».

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО7 и ФИО2 не признала.

ФИО6 ФИО1 - ФИО27 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО7 и ФИО2 не признала.

ФИО7 требования иска ФИО1 не признал, свои встречные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

ФИО6 ФИО7 – ФИО16 требования иска ФИО1 не признала, встречные требования ФИО7 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

ФИО2 требования иска ФИО1 не признал, свои встречные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

ФИО6 ФИО7 и ФИО2 – ФИО17 требования иска ФИО1 не признал, встречные требования ФИО7 и ФИО2 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

ФИО6 ФИО7 и ФИО2 – ФИО18 требования иска ФИО1 не признала, встречные требования ФИО7 и ФИО2 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

ФИО6 по РТ – ФИО19 с заявленными исковыми требованиями ФИО1, ФИО7 и ФИО2 не согласилась.

ФИО6 Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и МКУ «ФИО8 Вахитовского и ФИО9 <адрес>ов ИК МО <адрес>» - ФИО20 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, с требованиями о признании незаконным выделения земельного участка не согласна.

ФИО6 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ – ФИО21 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, с требованиями исков ФИО1 и ФИО7 об исключении из ЕГРН графической части земельных участков и изменении типа площади не согласна.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    На основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ФИО5 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ФИО5 III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу частей 1-3, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании частей 1 и 2, пунктов 1-3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу частей 1-5статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО6.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

На основании частей 3, 4, 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отведен земельный участок по <адрес>, мерою 800 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

Ранее принятое постановление ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО14 считать утратившим силу.

Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ добавлен пункт 5 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по <адрес> ФИО14, установленное постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО13 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты>.

КУП «Казземпроект» было составлено межевое дело землепользователя ФИО13 в отношении земельного участка № по <адрес>.

В данном межевом деле имеется акт установления границ землевладения, подписанный ФИО7 и ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

План строительства жилого дома площадью 226,6 кв.м на земельном участке площадью 800 кв.м согласован с Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22, действующим от имени ФИО1 по доверенности, и ФИО13 был заключен договор мены квартиры на жилой дом, в соответствии с которым ФИО1 получает в собственность жилой дом, находящийся по адресу: РТ, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передан земельный участок по <адрес> поселке восточнее М-10 жилого массива Горки, площадью 786 кв.м в собственность бесплатно для строительства индивидуального жилого дома.

В постановлении указано, что решением исполкома ФИО9 <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отведен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по <адрес>, площадью 800,16 кв.м для строительства индивидуального жилого дома. Документы на право пользования земельным участком в службе земельного кадастра по <адрес> не оформлялись. По землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному КУП «Казземпроект» площадь земельного участка по <адрес> составляет 786 кв.м.

Данным постановлением на застройщика возложена обязанность откорректировать проектную документацию на жилой дом через Главное ФИО6 архитектуры и градостроительства при ФИО5 <адрес>.

План строительства жилого дома площадью 261,9 кв.м на земельном участке площадью 786 кв.м согласован с Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

КУП «Казземпроект» было подготовлено описание земельного участка (межевое дело) землепользователя ФИО7 в отношении земельного участка № по <адрес>.

Право собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок площадью 786 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> было в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Площади земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО7, являются уточненными, что подтверждается письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ.

Решением ФИО9 <адрес> совета народных депутатов Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок № по <адрес> мерою 600 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

В материалах инвентаризации на земельный участок по <адрес> имеется декларация о факте использования ФИО2 земельного участка площадью 0,0633 га.

План строительства жилого дома площадью 107,8 кв.м на земельном участке площадью 644 кв.м утвержден Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 633 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> было в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В представленной ФИО1 схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подписанной кадастровым инженером ФИО23, указано, что имеет место наложение земельного участка <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> площадью 93 кв.м, а также наложение земельного участка <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> площадью 78 кв.м.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из земель не разграниченной муниципальной собственности <адрес>.

Решением ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО24 отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В акте административного обследования объекта земельных отношений, составленном государственным инспектором РТ по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственником земельного участка <данные изъяты> с декларированной площадью 633 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес> ФИО2 осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью 113,83 кв.м, в том числе из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 80,99 кв.м.

В отчете РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ, подготовленном на основании договора с ФИО7, указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 813 кв.м, что на 27 метров больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Данный земельный участок имеет уточненные границы и площадь 786 кв.м. Фактические границы земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>), прошедшего государственный кадастровый учет, площадь наложения составляет 78 кв.м. То есть в отношении сведений о границах земельных участков, содержащихся в ГКН, имеется кадастровая ошибка.

В письме ФГБУ «ФКП ФИО10» по РТ в адрес ФИО7 указано, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеющих уточненную площадь, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

В межевом плане, подготовленном по заказу ФИО7 кадастровым инженером ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, в заключении кадастрового инженера указано, что в результате полевых работ было выявлено частичное несоответствие фактически существующих границ, в том числе условной границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В связи с чем был подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>). В результате кадастровых работ выявлено пересечение границ по сведениям ГКН со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>). Заказчиком работ был представлен заверенный генплан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором можно увидеть, что в такой конфигурации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) существует как минимум с 2003 года. А соответственно в отношении границ по ГКН земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>), на который имеется наложение границ, сделать вывод, что он существует и используется уже с 2003 года в таких границах нет оснований.

В межевом деле содержится акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не подписан.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд оснований для их удовлетворения не находит.

ФИО1 в уточненном исковом заявлении просит признать установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, недействительными; обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: РТ, <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путем сноса забора (ограждения), пересекающего часть земельного участка истца; обязать ФИО6 по РТ исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую информацию о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и внести изменения в сведения о типе площади с «уточненной» на «декларированную».

Между тем, нормами действующего законодательства не предусмотрен подобный способ защиты права, как признание установленных границ земельного участка недействительными.

Требований об установлении границ земельных участков ФИО1 не заявлено.

Требования иска о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 путем сноса забора (ограждения), пересекающего часть земельного участка истца, а также возложении обязанности на ФИО6 по РТ исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую информацию о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и внести изменения в сведения о типе площади с «уточненной» на «декларированную» доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

Схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО23, не содержит в себе точек координат, по которым, по мнению истицы, проходит забор ФИО2

Иных доказательств самовольного занятия ФИО2 земельного участка ФИО1 суду не представлено, к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка истицы ФИО2 не привлечен.

Также не представлено доказательств в подтверждение требований об исключении из ЕГРН графической информации о земельном участке ФИО7 и изменении сведений о типе площади.

В ходе рассмотрения данного дела ни одной из сторон ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы на предмет определения соответствия границ земельных участков сведениям ГКН, а также определения границ земельных участков не заявлено.

В самостоятельном порядке землеустроительная экспертиза по заказу сторон уполномоченными на то организациями не проводилась, заключение эксперта в подтверждение исковых требований суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания в ее пользу с ответчиков судебных расходов также не имеется.

В уточненном иске ФИО7 просит обязать ФИО1 предъявить акты согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведенные в 2002 и 2016 годах; признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, перевести в статус и площадь земельного участка с «уточненного» на «декларированный»; запросить в архиве ФИО6 по РТ и приобщить к материалам дела свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО14 на земельный участок общей площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении ФИО7 в полном объеме отказать.

Между тем, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется в материалах дела (л.д.<данные изъяты>), с которым стороны имели возможность ознакомиться в ходе его рассмотрения.

Акт согласования границ земельного участка ФИО1 в 2016 году не составлялся, соответственно не может быть предъявлен для ознакомления.

Требования иска ФИО7 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не могут быть признаны обоснованными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами имеется спор о том, где должна проходить межевая граница между принадлежащими им земельными участками, что не является реестровой ошибкой.

Доказательств в обоснование требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости графической части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, переводе в статус и площадь земельного участка с «уточненного» на «декларированный», ФИО7 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы ФИО7 не заявлено, произведенное в самостоятельном порядке заключение эксперта не представлено.

Требования встречного иска ФИО7 о направлении запроса в архив ФИО6 по РТ и приобщения к материалам дела свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО14 на земельный участок общей площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; а также об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 представляют собой по существу ходатайство и возражение на иск ФИО1, а не исковое требование о защите нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленные ФИО7 исковые требования необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО7 надлежит отказать.

В уточненном иске ФИО2 просит признать существующую границу, закрепленную обнесенным забором вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> действительной, так как она находится в соответствии с Генеральным планом, утвержденным Главным ФИО6 архитектуры и строительства Казгорисполкома и стоит более 20 лет; считать недействительным выделение земельного участка ФИО13 в размере 8 соток, так как при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <адрес> не были проведены фактические измерения площади участка по <адрес>; установить и считать согласованной границу между земельными участками <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> по существующему забору; вызвать свидетелей ФИО14 и ФИО15; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении ФИО2 в полном объеме отказать; взыскать с ФИО1 судебные расходы, в том числе стоимость услуг ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и суммы госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, границы земельного участка ФИО2 являются не уточненными, межевой план в отношении принадлежащего ему земельного участка не составлялся.

Сведения о границах и размере земельного участка указываются именно в межевом плане, который служит основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о конкретных характеристиках земельного участка.

Поскольку у ФИО2 межевой план земельного участка отсутствует, оснований для удовлетворения его исковых требований о признании существующей границы, закрепленной обнесенным забором вдоль земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> действительной, а также установлении и согласовании границы между земельными участками <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> по существующему забору не имеется.

При этом следует заметить, что решение суда не может подменять собой межевой план.

Оснований для удовлетворения требования иска ФИО2 о признании недействительным выделения земельного участка ФИО13 в размере 8 соток суд также не находит, поскольку постановление ФИО5 <адрес> № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, данные требования заявлены лишь в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что о вынесении постановления о выделении ФИО13 земельного участка в размере 8 соток он узнал в 2016 году.

Указанное постановление поступило в суд по запросу вместе с кадастровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160813:5 и было доступно для ознакомления сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требования, в которых по существу оспаривается постановление ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенные в уточненном иске требования о вызове свидетелей ФИО14 и ФИО15, а также об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 представляют собой по существу ходатайство и возражение на иск ФИО1, а не исковое требование о защите нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания в его пользу с ФИО1 судебных расходов также не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленные ФИО2 исковые требования необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 по РТ о признании установленных границ земельного участка недействительными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора (ограждения), возложении обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости графической информации о земельном участке и внесении изменений в сведения о типе площади, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО7 к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ, ФИО6 по РТ, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о возложении обязанности предъявить акты согласования местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибки в отношении земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости графической части земельного участка и изменении статуса и площади земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО10» по РТ, ФИО6 по РТ, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «ФИО8 Вахитовского и ФИО9 <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании существующей границы между земельными участками действительной, признании недействительным решения о выделении земельного участка, установлении и согласовании границы между земельными участками, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья ФИО9 <адрес>

суда <адрес> РТ Старшая Ю.А.